DEVOLUCION TP 4B
Son pocos los que
han cumplido pero van las devoluciones.
1) Desde
Milcíades Peña hasta hoy se ha discutido la cuestión de la clase obrera
argentina y del peronismo como bonapartismo disciplinador de la clase obrera.
¿En qué medida las políticas sociales, las conquistas laborales y políticas, y
los estilos de conducción del peronismo han significado para la clase obrera
una traba en su proceso de formación de clase? Utilice las ideas de Przeworski.
Diego Bongianino
plantea de manera excelente que las críticas de Przeworsky al concepto lenino
kautskiano de clase, “dan por sobreentendido formas predeterminadas de ser y de
sentir según las posiciones económicas”, y por tanto son inservibles para entender
fenómenos como el peronismo. Es también certera la apreciación de que el peronismo significó una forma de
reorganizar las clases, es decir, una “lucha sobre las clases”. Otro elemento
empírico importante es justamente que el carácter antiobrero del antiperonismo
se mostró en intentar recuperar el control de las fábricas reprimiendo la
actividad sindical demostrando que el peronismo había alterado las relaciones
de dominación a nivel “celular” de los lugares de trabajo.
En el mismo sentido va Roberto Cassaglia
que acusa a las visiones de Germani y Peña de invisibilizar del largo proceso de
lucha de la clase obrera durante la “década infame” y la “elección racional” de
ésta por apoyar al peronismo. Es excelente la crítica a Portantiero y Murmis:
una clase obrera que llegaría ya formada o madura como para decidir
racionalmente su adhesión a Perón, resaltando que la clase obrera es un efecto
procesual y no una forma social predeterminada.
2) Un tema de discusión de la última década ha sido la pertenencia o no a la clase obrera de los movimientos territoriales de desocupados o pobres urbanos. ¿Qué respuesta imagina Ud. que darían…Dahrendorf o Parkin;?
Arturo García Fernández plantea desde Parkin la no posibilidad de integración, pero hay puntos confusos: “la clase obrera tradicional busca cerrar sus filas …a través de sistemas como el aprendizaje”, no creo que sea un cierre social por lo menos típicos de la clase obrera. Falta lectura del texto de Parkin. Son las protecciones contra la inmigración y la defensa de las categorías laborales en los convenios colectivos los cierres sociales típicos. Tambien es algo sorprendente plantear que el “oponente superior y altamente organizado” de la clase obrera sea el Estado y no el Capital o la burguesía. El cierre social frente a los desocupados o excluidos se ve mucho mas últimamente con el impuesto a las ganancias de la 4ta. Categoria. Durante la crisis, al contrario, la provisión de planes sociales no aumentaba la probabilidad de competencia en el mercado de trabajo y se financiaba con las retenciones a las exportaciones, ademas que los salarios mucho mas bajos no tributaban. Es sumamente confuso el análisis sobre Dahrendorf, pero es correcto en centrarse en los intereses latentes comunes y si forman cuasigrupo. Observese que H Moyano que fue el primer dirigente importante en trabar alianzas y hasta planes de lucha comunes con los piqueteros, hoy es el más duro cuestionador de los planes “descansar”.
Carla Mansilla tambien busca ubicar la comunidad
de intereses que movilizan a los cuasi-grupos de desocupados y obreros pero no
termina de ser claro el análisis mas allá de algunas generalidades. ¿qué acerca
y qué separa a unos y otros en términos de intereses? ¿los desocupados
pertenecen a una organización funcional de roles como la empresa racional
capitalista que define estos intereses? ¿si no es así, cómo definen esos
intereses?. Es importante la referencia al estado y al cambio de las políticas
públicas a partir del 2003 pero le faltó algo más de precisión a la idea.
Yamila Macias explica la pertenencia de los
desocupados de acuerdo a las estrategia de cierre y usurpación. La organización
y la acción colectiva destinadas a “usurpar” la distribución de recursos. Sin embargo,
esto no contesta la pregunta sobre su identidad obrera o no. ¿La lucha por
recursos públicos es equivalente a la lucha por salarios?. Hay que pensar de
nuevo esto.
3) Durante la
década kirchnerista han aparecido de manera arrolladora acciones colectivas
desarrolladas por las "clases medias" (movilizaciones por la
seguridad de Blúmberg, Conflicto por la resolución 125, y el 13 S, 8N y 18A)
¿con qué conceptos se puede ensayar vincular estos hechos? ¿Con la clase
managerial de Dahrendorf, con el intento de practicar un cierre social de
Parkin o con la idea de la insustancialidad de las clases medias en el
estructuralismo marxista destinadas a oscilar entre la clase obrera y el
capital?
Javier Nuñez descarta
a Dahrendorf y se propone analizar desde el concepto de cierre social o desde la perspectiva estructuralista
de la ambigüedad oscilante de las clases medias. Pero no me termina de quedar
claro sobre todo la cuestión de relacionar el fenómeno de las movilizaciones
por la seguridad con el “cierre social” de clases medias. Falta acá puntualizar
más el análisis.
