DEVOLUCION TP 3 A
1) Utilice el esquema propuesto por O. Wright acerca de cómo interpretar el papel de la lucha de clases en la determinación de las estructuras económicas y estatales, y en las intervenciones políticas estatales, para procesos históricos de Argentina o A. Latina. Otra manera de formular la consigna es ¿Qué tipos de mecanismos de mediación y transformación ejerce o ejerció la lucha de clases en el contexto de Argentina y A. Latina?
Plantea Florencia la crisis del 2001 como ejemplo de estas mediaciones y transformaciones: tanto las clases medias como las populares movilizadas lograron cambios políticos y finalmente podría decirse que de orientaciones socioeconómicas. Hay pocas dudas que el estado recuperó fuertes capacidades de intervención y de control de recursos y excedentes y que en general tendió a distribuirlos entre las clases populares y los asalariados. Pero obsérvese que de los dos sectores puntuales movilizados en el 2001 que menciona Florencia, los ahorristas estafados no fueron beneficiados por las políticas estatales posteriores. Solo los desocupados fueron beneficiados.
1) ¿Qué tipos de mecanismos de mediación y transformación ejerce o ejerció la lucha de clases en el contexto de Argentina y A. Latina?
Alina invoca como ejemplo las movilizaciones de diciembre de 2001 y la relación entre crisis financiera y cambiaria y nuevos alineamientos clasistas y formas de lucha que derivaron en cambios políticos y de orientaciones gubernamentales. Sin embargo, el ejemplo adicional del conflicto por las retenciones móviles no es tan nítido ya que el gobierno nacional lejos de ceder ante las demandas de los sectores movilizados tendió a profundizar las medidas de regulación y estatización del excedente económico y su distribución: AUH, estatización de fondos previsionales, etc.
2) ¿Cuáles han sido las capacidades estructurales y organizativas desarrolladas por las clases medias en nuestra historia reciente?
En el planteo de Miguel está ausente el tema de la historia reciente que pide la pregunta. Se remite a cuestiones generales conceptuales. En ellos están planteadas las capacidades estructurales pero no aparecen las más interesantes: las organizativas.
Fernán propone un análisis sugestivo para pensar basado en la consideración conjunta de las capacidades estructurales y organizativas de distintas clases. Es muy importante la observación previa que hace de que no pueden analizarse las capacidades de cada clase prescindiendo de los conflictos que las enfrentan y las capacidades de las otras clases. Las capacidades solo se ven en la lucha. Así analiza las capacidades de las clases medias via a vis las de las clases dominantes y las clases populares. Sus conclusiones son debatibles para el largo plazo posdictarura pero están bien planteadas: las clases dominantes fortalecieron ambos tipos de capacidades, las populares vieron mermar las estructurales pero no las organizativas y las clases medias serían las grandes perdedoras en ambos terrenos. Es para discutir si las clases dominantes no han perdido resortes estructurales de la economía desde el 2003 y que las clases populares no han recuperado capacidades estructurales junto con el empleo y la expansión de derechos (protección laboral, AUH, entre otros). Es cierto que la fragmentación y la desindicalización junto con la crisis del radicalismo afecto las capacidades organizativas y políticas de clases medias. Sin embargo, hay vitalidad para desarrollar formas novedosas de movilización social: asambleas barriales, ambientalismo, convocatorias por redes sociales, 13S, 8N, etc. También es muy bueno el intento de comparar el reclamo por la seguridad con el de la libertad para ahorrar y gastar en dolares en las clases populares y las clases medias. Pero es dudoso que el interés de las clases medias sea afectado por la liberación cambiaria: la disponibilidad de dolares combinado con devaluación puede ser un interes patrimonial de primer orden para la pequeña burguesía excedentaria. Acceder a los dolares del BCRA antes de que se vacíe es un pingüe negocio que permite capitalizar para sí la segura devaluación posterior. Tal ha sido su comportamiento ante las crisis del 88/89, 90/91 que precipitó el Plan de Convertibilidad y el macroendeudamiento del país, y también en el 2001 con la diferencia que las clases dominantes financieras decidieron abortar el acceso a las divisas de entrada con el corralito. La inestabilidad de la definición de intereses en las clases medias también responde a que dichos intereses se definen de acuerdo a la evolución de la lucha entre las clases fundamentales: si las clases dominantes están en condiciones de imponer un ajuste y contracción económica el posicionamiento de las clases medias será distinto al que tendrán si las políticas de expansión de ingresos y consumo populares resulta deficitaria en divisas que se le sustraen a sus capacidades de ahorro y acceso a la propiedad y a estilos de vida deseados (turismo, autos importados, etc.). Creo que hay que repensar la idea de que las clases medias son grupos que “atentan” irracionalmente contra sí mismos. Creo con Olin Wright que son particularmente sensibles al estado de las capacidades de las otras clases, de ahí sus alineamientos y posicionamientos cambiantes.
El planteo de Sebastián respecto de que las luchas estudiantiles universitarias pueden enfocarse como forma de defender el capital cultural obtenido o en proceso a obtenerse frente a la posible devaluación de sus títulos, es interesante pero la respuesta es demasiado escueta y no pueden verse en qué tiene que ver esto con capacidades de clase. El eclipse del movimiento estudiantil universitario ¿cómo debería ser interpretado?. Las menciones al cepo cambiario y la inseguridad son certeras en términos de capacidades estructurales de clase pero están ausentes las organizativas.
Ramiro señala muy suscintamente las luchas estudiantiles y las movilizaciones antigubernamentales. Es claro que las luchas por el acceso y la calidad de la enseñanza y los títulos busca la preservación del capital educativo. Sin embargo, este gobierno tiene la particularidad de la fuerte inversión en las universidades nuevas alojadas en zonas de clases populares, quedó pendiente ese análisis y cómo impacta en los estudiantes de las universidades tradicionales.
1) En términos de la terminología de Bourdieu (volumen, tipo de composición de capitales) cómo caracterizaría la evolución de las clases medias en la Argentina desde la dictadura en adelante. ¿Cómo evolucionó el espacio social de clase media?
Miguel acertadamente relaciona la dictadura con la apuesta a la educación de parte de las clases medias. Aunque quizás haya que agregar que el acceso al dólar barato y los viajes al exterior también tuvo su papel. Respecto de la educación hay que puntualizar dos cuestiones: impulso a la enseñanza privada paga y restricciones al acceso a la universidad. Asimismo la represión significa la desvalorización violenta de diversas subespecies de capital cultural y educativo (títulos en C. Sociales, Psicología y cualquiera que pueda relacionarse con las etapas de politización anteriores). Tambien los procesos de desindustrialización quitaron valor de mercado a los títulos técnicos, ingenieros, etc.
Ramiro también encuentra el mismo papel central de la educación de los hijos a través de la enseñanza privada. Hay que agregar que la internacionalización de títulos donde los colegios privados más caros hacen punta y también la educación universitaria de posgrado en el exterior también son formas de mantenimiento de diferencias en el espacio social.
Florencia es algo confusa pero también centra su respuesta en la reconversión hacia el capital educativo.
En todos estos análisis faltan otros elementos: el capital social (barrios privados, clubes selectos), el capital “político” en las estructuras tecnoburocráticas de gestión del neoliberalismo en el estado, el capital simbólico como acceso a la visibilidad y los medios de comunicación, entre otros.
2) ¿Es posible hablar de una clase de servicios o de Nueva Clase en nuestro país? ¿Qué aplicabilidad pueden tener estos conceptos en nuestro contexto?
Es excelente la consideración de Fernán sobre la movilidad intergeneracional: no es lo mismo ser profesional de primera o de tercera generación. Y esto es muy importante en el reclutamiento para las funciones de la “clase de servicio” que en nuestro país parece asumir características bastante alejadas de las señaladas por Goldthorpe. Contra la idea de Fernán hay que colocar el fenómeno de las urbanizaciones privadas que desde hace ya 3 décadas brinda entornos sociales comunes a las clases gerenciales (capa superior de las de servicios) y las clases dominantes. A favor de que no existe una clase de servicios hay que tener en cuenta que las empresas aquí flexibilizan las relaciones laborales incluso en los niveles más altos, con altas rotaciones y poca estabilidad.
Alina contesta brevemente que hay presencia de los intelectuales e intelligentzia técnica pero que no tienen el mismo peso que en los capitalismos avanzados.
1) En términos de la terminología de Bourdieu (volumen, tipo de composición de capitales) cómo caracterizaría la evolución de las clases medias en la Argentina desde la dictadura en adelante. ¿Cómo evolucionó el espacio social de clase media?.
Sebastián señala con acierto la apuesta a la educación privada como estrategia principal de ascenso al cercenarse o estrecharse los canales de acceso a la propiedad. Sin embargo, la propiedad económica inmobiliaria, industrial, comercial y agraria sigue siendo un elemento distintivo de nuestra estructura de clases respecto incluso de las de los capitalismos avanzados. Es materia de discusión si la enseñanza universitaria pública gratuita también está igualmente desvalorizada simbólicamente como la básica y media.