TEXTO DE APOYO Y
TRABAJO PRACTICO UNIDAD 3 PARTE B
Los textos de Offe
y Tarrow son dos de las contribuciones
más influyentes para el estudio de los movimientos sociales en los países de
capitalismo avanzado. En el caso de Offe tratando de explicar la especificidad
de los “nuevos movimientos sociales” (NMS: feminismo, ecologismo, pacifismo,
contracultura) de cara a la crisis del estado de bienestar keynesiano (EBK) y
al sistema político basado en el dispositivo electoral y los partidos políticos
electoralistas. Offe es el primero en conceptualizar de modo categórico
procesos como la “mercantilización de la política” entendida como conquista del
voto, y sus relaciones con la “politización de la economía” exigida por la
colusión entre el EBK y los grandes monopolios privados. De manera diagonal los
NMS buscan meter una cuña entre ambos procesos en tanto “politización de la
sociedad civil” que se hace a expensas del estado y los partidos políticos y se
opone a las consecuencias de la mercantilización y del imperio de los
monopolios. Así los NMS introducen una ruptura respecto de un principio
fundamental de la política democrática desde la Rev. Francesa: la separación de
lo público y lo privado. La politización de la vida privada es un leit motive
de todos estos movimientos. “Lo personal es político” proclamaban las
feministas. Las formas de vivir, sentir, etc. son objeto de las acciones y
discursos de los NMS que no se preocupan de los conflictos de primer orden
relativos a la distribución, la seguridad, el crecimiento, sino de los
conflictos de 2do. Orden que los hacen posibles: contaminación, carrera
armamentista, alienación, consumismo que transfieren los costos a la población
civil. Otro punto importante señalado por Offe es el de los resultados o
rendimientos (exitos substancia, procesal o político) de este tipo de lucha no
convencional que ensayan los movimientos y los mecanismos de neutralización que
se ensayan desde el poder político (vaciamiento y cooptación).
"El poder en
movimiento" es un texto clásico de la sociología contemporánea de los
movimientos sociales. Muy influído por los trabajos históricos de Tilly, Tarrow
intenta una sistematización del enfoque de la movilización de recursos.
Comienza rescatando los aportes del marxismo: Marx por lo insoslayable del
conflicto estructural; Lenin por el papel de la organización y su combate a las
concepciones espontaneístas; y Gramsci por la necesidad de un marco de
significados y sentidos que aglutinen, permitan pesuadir audiencias y sumarlas
a la lucha. Según el planteo de Tarrow los movimientos sociales son formaciones
colectivas no convencionales que pretenden llevar adelante luchas mediante la
movilización de recursos externos preexistentes y mediante la movilización del
consenso de sectores amplios de la población hacia determinadas demandas de
transformación.
Este patrón de
movilización social y cognitivo da lugar a lo que se llama repertorio modular
de la acción colectiva en la modernidad (petición pública, general, indirecta,
interpelando sectores sociales o estados y no personas, boicots, petitorios,
mitines, barricadas) que se diferencia claramente del repertorio convencional
premoderno (motines de granos, la petición privada, revueltas campesinas,
religiosas, etc.).
Uno de los aportes más
importantes es el Cap. 6 sobre los elementos analíticos de la acción colectiva
desafiante. Estos se pueden ordenar por pares que entran en relaciones
contradictorias entre sí lo que le da al análisis un interesante dinamismo.
El primer elemento es
el desafío: toda acción no convencional de carácter contencioso tiene la
pretensión de desafiar a los poderes superiores. Estas acciones ponen en
cuestión de maneras más o menos indirectas dicho poder.
Para inquietar al
poder se usan dósis no de violencia directa sino de amenaza o insinuación de
violencia que podría generalizarse. Este tipo de violencia gestual es un arte
de manejo dificil que busca no dejar pretextos para la represión y que busca
sobre todo preservar la llegada del mensaje de los movilizados a otros sectores
sociales más amplios.
Pero para ello deben
arriesgar otro elemento importante de los movimientos: la solidaridad. Si los
desafíos son muy manifiestos, los públicos que deben ser conquistados
(“movilizar el consenso”) para fortalecer la lucha pueden retraerse o colocarse
en contra de los movilizados. Sin solidaridades masivas los movimientos tienden
a ser derrotados. El leit motive de los movimientos sociales es conseguir la
movilización del consenso. Para ello la administración homoeopática de la violencia
y los gestos de amenaza y generalización en la movilización, debe producir un
efecto fundamental para el éxito: la incertidumbre. Las formas esquivas,
indirectas de administración del desafío y la violencia constituyen “formas
disruptivas” mediante las cuales las elites quedan maniatadas: todo lo que
hagan es peor; si reprimen es peor y si negocian también es peor. Los efectos
disruptivos son perseguidos a través de unas tácticas de innovación en los
repertorios, se toma un repertorio ya lo suficientemente aceptado como para que
no sea aislable y reprimible y se le hacen modificaciones de las que se espera
aumente su potencial desafiante y surjan los efectos de incertidumbre. Todo movimiento social debe enfrentar los
dilemas de la acción colectiva: si quiere generar incertidumbre, amenazar con
ampliar apoyos, con radicalizar sus capacidades de perturbación del orden
público, suscitar amplia solidaridad y aislar a los oponentes, extender en el
tiempo y el espacio la confrontación, etc. debe sacrificar en medidas exactas
el recurso a los repertorios convencionales de lucha, evitar elevar los niveles
de desafío que pongan en riesgo los niveles de solidaridad y cohesión
alcanzados, innovar e introducir elementos disruptivos sin generar deserciones
ni desconfianza, etc. Mahatma Gandhi y Martin Luther King han sido los maestros
precursores de este tipo de lucha que tiñe hoy día al conjunto de los
movimientos sociales. Otro autor, Cohen, ha denominado “principio del
radicalismo autolimitante” a este tipo de posturas estratégicas que incluso
pueden verse también en las luchas del zapatismo mexicano.
La incerteza acerca si
el apoyo que la sociedad brinda al movimiento es alta o baja, de si las elites
son capaces o no de reprimir y si reprimen la violencia y la movilización serán
mayores, y si no reprimen y negocian el movimiento crecerá, etc. es el alimento
político que hace crecer los movimientos. Esto es importante, porque ningún
movimiento social busca una victoria mediante un acontecimiento decisivo de
rendición de sus oponentes, sino una lucha de desgaste donde el éxito en
alcanzar las reivindicaciones “cae de maduro” en algún momento por la
movilización del consenso.
Otro patrón específico
de la dinámica de lucha mediante la acción colectiva disruptiva es evitar la
polarización del conflicto y el aislamiento. Un conflicto muy agudo que no
permita movilizar consensos más amplios tiende a hacer valer los mayores
recursos de poder de los dominantes. Si se pierde la potencial solidaridad de
conjuntos sociales amplios con los movilizados, estos llevarán las de perder.
La radicalización y la violencia suelen conllevar estos riesgos:
aislamiento y predecibilidad que impide
alcanzar el efecto de incertidumbre.
Finalmente, es
necesario entender esta dinámica para caracterizar los ciclos de protesta: los
movimientos suelen activarse y desactivarse cíclicamente y masivamente. El
fenómeno de superposición de movilización/desmovilización de grupos que no
tienen mucho que ver entre sí (ciclo ascendente/ descendente) obedece a que las
movilizaciones de unos grupos pueden generar oportunidades favorables para
otros grupos. La multiplicidad de movilizaciones tiene un típico efecto de
indertidumbre. Pero al mismo tiempo que las movilizaciones se multiplican y
repiten, agotando su arsenal innovador, se van convencionalizando y con ello va
reduciéndose su potencial disruptivo, por lo que sus efectos son decrecientes.
Cuando ello ocurre en algún momento comienza a desincentivarse la solidaridad o
la capacidad de movilizar y el ciclo se revierte. En definitiva como en tantas
otras cosas también el éxito de los movimientos que lleva a convencionalizar el
repertorio de acción y generalizar la solidaridad, explica a la postre su
ocaso.
Por último, pero no
menos importante, el texto de Amparán ofrece una versión sucinta de uno de los
desarrollos más sofisticados de la teoría de la acción colectiva como
“movilización del consenso”: la teoría de los marcos interpretativos.
El Marco es el conjunto de creencias y
significados orientados a la acción y alude al papel de elementos culturales e
ideológicos en los fenómenos de transformación de la acción colectiva a
movimiento social. Es decir, a qué elementos de los sistemas cognitivos y
culturales apelan los movilizados para conquistar el consenso de audiencias y
públicos masivos y movilizarlo. El análisis de procesos de enmarcado entonces
apunta a la lucha en torno a la definición de problemas, soluciones y acciones
estratégicas que proponen los movimientos con el cual buscan “persuadir” o moldear
las formas de percepción social sobre determinados asuntos.
Las funciones de los
enmarcados que proponen los MS son: a) puntualizan, señalan, ordenan, captan,
descifran; b) atribuyen, imputan, acentúan, direccionan, conciben salidas o
metas; c) articulan, unifican acciones y experiencias. Es decir condensan y
simplifican “el mundo que está ahí”.
Los movilizados pugnan por el “Alineamiento de
Marcos” con los grupos, o audiencias que les interesan conquistar. El
alineamiento son los esfuerzos de acercar, sintonizar o poner en
correspondencia y congruencia ideas, valores, creencias, intereses,
definiciones de situación de los MS y sus impulsores con los de un grupo o
conjunto de individuos “potenciales” militantes, simpatizantes o apoyos.
Hay 4 procesos de alineamiento de acuerdo a la
distancia inicial entre los marcos de los movilizados y los marcos de los
destinatarios.
a)
Puente: enlaces o conexiones entre
dos marcos altamente congruentes pero hasta ese momento separados. Apela a un
inmediato compartir de injusticias o agravios. Sensibilización y reacción
inmediata que permite métodos de difusión masivos y con elevado anonimato:
redes, correo, firmas, listas.
b)
Amplificación: resaltar o
sobrecargar importancia de valores o creencias ya instaladas. Alterar
jerarquías o prioridades de públicos destinatarios: - de valores (olvidados, o
reprimidos). Persigue la concientización; - de creencias claves interpeladas
mediante slogans: de gravedad, de causalidad, de estereotipos de adversarios,
de posibilidad de cambio, de necesidad y conveniencia de la movilización de
protesta. Persiguen “optimismo” y “esquematización” o “sencillez” de
comprensión.
c)
Extensión: cuando hay desacople o
distancia entre los movimientos y los públicos destinatarios, nuevos públicos a
los que se quiere sumar, etc. se apela a ideas, intereses, motivos secundarios
para el movimiento pero importantes para los potenciales adherentes. Introduce
temas “gancho”.
d)
Transformación: cambio o
resignificación, innovación cognitiva, relectura y reinterpretación de la
realidad. Sobre todo superar el paso de “lo aceptado como normal” al “rechazo
por injusticia”. Atribuciones causales, culpables, enemigos.
Todas estas
operaciones de alineamiento se hacen en torno a tres tipos de contenidos de los
marcos.
a)Diagnóstico:
define problema, injusticia, agravio;
b) Pronóstico: anticipa consecuencias
favorables de la intervención;
c) Motivación: alicientes, esperanzas y
satisfacciones, aliento a la acción, la protesta, la organización y la lucha. Este último es muy importante y parte del
principio de la insuficiencia de la justificación intelectual como única
motivación para la acción, que incluso puede entorpecer si se aleja de los
esquemas cognitivos del público.
A su vez, la
eficacia de los Marcos se mide por la “resonancia” que alude a la receptividad
y apropiación de los destinatarios. Depende de tres factores.
a) Credibilidad
empírica (evidencia y argumentación accesible);
b) Conmensurabilidad de la
experiencia (depende a su vez del grado de afectación o lejanía con los
problemas definidos);
c) Fidelidad narrativa a una herencia cultural
compartida. En este punto se ve la importancia gramsciana del sentido común,
tradiciones, folclore, creencias y sentir populares.
En mi texto (Artículo Gómez Enmarcamientos clasistas de la protesta) Uds.
pueden ver un repaso histórico de las formas de enmarcar la protesta social
desde la década del ’90 hasta el conflicto con el campo. Aquí lo que se ve es
el contrapunto entre los enmarcamientos propuestos por los medios de
comunicación y los que van ensayando los movimientos de bases populares.
“Estallidos sociales”/”puebladas”; “piqueteros”/”desocupados”;
“clientelismo”/”organización”; e incluso “piqueteros”/”cartoneros”, etc. van
desfilando en una dialectica que muchas veces hace concesiones simbólicas y
préstamos: el caso de los piqueteros es típico ya que es una identidad
atribuida por los medios de comunicación que es retomada e intenta ser
resignificada por los medios. Es importante el eje fundamental de todos los
enmarcamientos que procuran establecer los medios masivos: la privación de
agencia de las clases populares, especialmente de capacidad de agencia
política. Las clases populares son investidas de legitimidad en tanto sujetos
de necesidad, y en algunos casos de derecho, pero nunca como sujetos de
voluntad política. Siempre tienen que aparecer como manipulados, engañados,
sojuzgados, cautivos, etc. Siempre tiene que crearse el espacio simbólico para
que alguien los ilustre, los libere, los redima, etc.
TRABAJO PRACTICO
Elija por lo menos dos
textos. Cualquiera de las consignas puede reemplazarse por un intento de
aplicación de los conceptos
(especialmente en Tarrow y Amparán) a sus respectivos temas de trabajo final.
TEXTO OFFE: Elija una de estas consignas.
1) Si uno intentara trazar un paralelo entre
el Estado de Bienestar Keynesiano (EBK) y el peronismo en la Argentina
¿resultan aplicables los análisis de Offe respecto de la “desmercantilización
del interés de clase” y la “progresiva ciudadanización” de la clase obrera?
2) ¿Coincide el marco valorativo de los NMS con
los nuestros? escasez-interés-distribución VS identidad-alienación-autonomía.
3) Enumere los tipos de logros que analiza
Offe (actitudinales, institucionales, etc.) e intente ejemplificar con logros
de Piqueteros, Fabricas Recuperadas y Asambleas.
4) Offe detalla dos tipos de respuestas
estratégicas del Estado a los Movimientos: vaciamiento y cooptación. Analice
según esto el caso argentino.
TEXTO TARROW
Elija una.
a) ¿Cómo puede
analizarse la relación entre desafío, solidaridad e incertidumbre en el
movimiento piquetero?
b) ¿Cómo analizaría el
elemento disruptivo y el papel de la violencia en las acciones de los sectores
agrarios en el conflicto por las retenciones móviles del 2008?
c) ¿Cómo analizar el
"escrache" a los políticos y funcionarios que se generalizó durante
el año 2002 según el esquema de Tarrow?
d) En su tema de
monografía ¿cómo podrían pensarse las cuestiones de
convención/desafío/disrupción/ incertidumbre?
AMPARAN Y GOMEZ
Elija una.
a) Busque un ejemplo
por cada uno de estos procesos de alineamiento de marcos: puente, ampliación,
extensión y transformación.
b) Seleccione un Mov.
Social y piense qué marcos de diagnóstico, pronóstico, y motivación
construyeron.
c) La eficacia de los
marcos, su resonancia política y cultural, depende de tres cosas: credibilidad
empírica, conmensurabilidad con la experiencia de los convocados y fidelidad
narrativa o cultural. Seleccione un caso de mov. Social contemporáneo exitoso y
caracterice cómo han logrado cada una de estas tres cosas.
d) En su tema de
monografía cómo podrían analizarse los discursos, slógans y consignas de los
movimientos desde el punto de vista de la teoría de los marcos.
