DEVOLUCION TP 4

Muy buenos aportes, felicitaciones y supongo que les gustaron también los textos.

Excelente y simple pero preciso el planteo de Laura sobre la clase media que apoya al campo porque vive de él. En el mismo sentido va el aporte de Leila y las especificaciones sobre la evolución de la renta, la productividad agraria, y la importancia como fuente de divisas para el resto del sector productivo, de Pablo y Héctor. Hay que agregar que la estructura social argentina arrastra un defecto de origen ya adevertido por G. Germani: la clase media está más atada al comercio y los servicios que a la producción como lo está en los países desarrollados. Yo mismo publiqué un artículo sobre el mismo punto de vista.

Asimismo, aporta un tema importante Raúl con su observación acerca de la despolarización del conflicto y el corrimiento de la fuerza de trabajo (los peones) del mismo.

También es acertado el uso de Parkin que dan Julia y Haydee. Efectivamente más que un conflicto por distribuciones de excedentes tenía fuertes componentes simbólicos de defensa de reconocimientos simbólicos de centralidad de las clases medias hacia el estado. Es decir, de cierre social. Habría que agregar  que el discurso de Cristina sobre los “piquetes de la abundancia y las 4 X 4” desafió de manera explícita esa veta de cierre social de clase media que acumula, como señala Tomás. Lo álgido del tema del lugar de las clases medias en este tipo de conflictos es que el efecto de participación en la renta agraria estas clases sólo pueden alcanzarlo también a través de la intervención estatal, de lo contrario las clases propietarias se quedarían con su totalidad y el cierre social excluiría a las clases medias. Por ello también hay que estimar que las clases medias quedaron en cierto punto divididas respecto a este conflicto.

Saludos.