TP 3
Teniendo en cuenta los textos de J.
Elster, Jorge Riechmann y Francisco Fernández buey, F. Parkin y Gómez Marcelo. Elija a uno de los autores y responda las
siguientes preguntas:
1- Defina que es el cierre social
para F. Parkin, elija un ejemplo actual
que de cuenta del concepto y luego analice:
- Identifique
los actores sociales en juego y sus intereses
-
Cómo se organizan esos actores sociales en la
lucha de esos intereses?
-
Qué tipo de acción colectiva realizan?
-
Están organizados en torno a un movimiento
social?
-
Defina que es el cierre social por exclusión
para Parkin
-
Elija un ejemplo actual de cierre social por exclusión
-
Defina que es el cierre social por usurpación
-
Elija un ejemplo de cierre social por usurpación
2- Según la
tipología que desarrollan los autores Reichmann-Fernández
buey en el CAP II, acerca de los
Movimientos Sociales, éstos quedan divididos en dos tipos de criterios: adscriptivos
e inclusivos, defina cada uno de estos criterios dando ejemplos para los mismos.
3- Explique
brevemente cuál es la argumentación teórica que desarrolla J. Elster para explicar las acciones colectivas emprendidas por los individuos?
4- La acción
colectiva de los individuos puede y ha sido interpretada de formas diferentes. Explique
brevemente cómo Marcelo Gómez desarrolla el pasaje de "lo posicional a lo relacional"
1) Elijo el “Movimiento okupa” y las expresiones que este movimiento tuvo en Argentina.
ResponderEliminarLos actores en juego son mayormente jóvenes que poseen diversas identidades, que pueden catalogarse como “tribus urbanas”. Me refiero a Hippies, rastafaris, artesanos, hasta incluso skinheads. Sin embargo en nuestro país podemos hablar de jóvenes que ideológicamente son críticos de la sociedad de consumo, y que escapando de esta buscan ocupaciones por fuera de las relaciones laborales bajo la égida del capitalismo. En su mayoría artistas callejeros, artesanos, hippies, anarquistas, han llegado a ocupar por ejemplo en Rosario predios que han estado ociosos para transformarlo en centros culturales para el desarrollo de su arte. De esta manera se vinculan con sus pares bajo las reglas de convivencia y de intercambio que ellos mismos disponen.
Este ejemplo es una acción de cierre social por exclusión vista desde quienes son excluidos. Por tanto considero que es una forma de rebelarse ante las reglas del juego que dispone la sociedad capitalista en la que viven. El acceso a la vivienda por más que sea un derecho universal garantizado por la Constitución Nacional, el real acceso a la vivienda propia transita canales bastante restrictivos para una amplia camada de jóvenes que potencialmente se insertaran al mercado laboral en una posición poco privilegiada. Las oportunidades en el mercado inmobiliario son tan restrictivas que la salida que encuentran ciertos jóvenes es tomar por la fuerza las propiedades en desuso, resistiendo los desalojos, enfrentándose con la policía, auto organizándose para sobrevivir.
El cierre social por exclusión para Parkin es el fenómeno por el cual un grupo de un número reducido de miembros se reservan la posesión de ciertos privilegios que le confieren poder y legitimidad. En las sociedades modernas estos cierres por exclusión pueden ser mantenidos por la clase burguesa mediante la propiedad y los títulos profesionales. Sin embargo este concepto abarca a quienes el cierre deja marginados, es decir a aquellos “extraños” no privilegiados, a quienes se les niega el derecho a la propiedad o a un título profesional. Por lo tanto por más que la base de esta relación sea económica, es fundamentalmente una relación de poder entre una clase dominante y una clase subordinada. Por tanto se toman en cuenta las estrategias que los subordinados desarrollan para torcer esa distribución desigual del poder.
ResponderEliminarUn ejemplo de esto podemos ubicar en Argentina a cientos de familias que llevan adelante estas prácticas de ocupación como estrategia para hacer frente al déficit habitacional. Como es el caso del barrio “Pueblo Unido” en Córdobas. Un total de 113 familias que vivían en lugares alquilados, o en viviendas demasiado pequeñas que contenían a varias familias decidieron llevar adelante la toma y formar un barrio, diseñado con calles y una plaza. La forma de organización es autogestiva, al igual que los jóvenes de Rosario. Su intención es la de obtener la oportunidad de pagar los terrenos con “planes de pago acorde a sus ingresos”. En este caso tratamos de trabajadores y trabajadoras que los ingresos que obtienen no les permiten comprar una vivienda según las reglas del mercado.
Por lo general la respuesta del Estado es reprimir y desalojar, ante poner los intereses de los propietarios antes que las necesidades de los y las ocupantes, salvo algunas excepciones. No es posible citar aquí la cantidad de desalojos y represiones que hubo en el país, ya que claramente es un fenómeno histórico. Existe una cantidad muy grande de barrios y villas de emergencia que surgieron tras las ocupaciones de familias para obtener con sus propias manos el derecho a la vivienda. En Capital Federal el número de personas desalojadas llega a 20.000 por año.
ResponderEliminarEl cierre social por usurpación según Parkins es un tipo de cierre social puesta en práctica por un grupo en respuesta a su estatus de excluido y a las experiencias colectivas que lleva consigo la exclusión. Estos grupos por lo general se organizan en acciones colectivas que moviliza el poder que tiene un grupo en relación con otro grupo que mantiene con él un relación dominante, es un uso del poder en sentido ascendente. Además el cierre por usurpación se caracteriza por apoyarse en la manifestación pública, huelgas, protestas llevadas adelante por miembros y partidarios del grupo. Un ejemplo de esto es el caso de las jornadas de paro de los docentes de las escuelas primarias y secundarias, así como también universitarios en todo el país, en defensa del salario en el marco de la negociación paritaria a principio de este año.
2) Por un lado los movimientos sociales adscriptivos son aquéllos que luchan por los intereses de grupos sociales bien determinados y presentando sus potenciales miembros determinados rasgos a priori. Algunos claros ejemplos serían los de minorías étnicas o lingüísticas, como el del pueblo mapuche en el sur de Argentina y de Chile, o el movimiento gay.
ResponderEliminarPor otro lado los movimientos sociales inclusivos son aquellos de los que puede ser miembro potencialmente cualquier persona de la sociedad, ya que se ocupan de cuestiones sociales más generales. Por ejemplo, el movimiento de derechos humanos y los movimientos contra el maltrato animal.
A su vez, los autores señalan que los movimientos feminista y obrero pueden ser considerados intermedios para esta clasificación.
3) El modelo teórico que utiliza Elster es una combinación de variables que muestra el problema de la acción colectiva. Los individuos aparecen como cooperadores o no cooperadores en determinadas situaciones que implican un posible beneficio para todos. El dilema está en si para obtener el beneficio colectivo es necesario que cooperen todos, sólo algunos o la gran mayoría. La relación entre costó y beneficio según cantidad de cooperadores es presentado en gráficos, que suponen una cuota estable de cooperación por cada individuo que coopere. Como no existe una sola motivación que lleve a que las personas cooperen por el bienestar mutuo, sino que existen una multiplicidad de motivaciones que se refuerzan a otras. Entonces el punto es que se pueden contemplar distintos esquemas en los que en algunos es mejor si cooperan todos, y en otros esto llevaría a que los costos excedan los beneficios.
ResponderEliminar4) El desarrollo teórico realizado por Marcelo Gómez está abocado a los aportes que las teorías denominadas “posclásicas” brindaron a la definición de la acción colectiva y las clases sociales. Poniendo a debate los lineamientos clásicos cada uno de los autores citados establecieron giros teóricos que comenzaron a entender las acciones colectivas, las estructuras sociales y el conflicto por un camino distinto.
ResponderEliminarLos rasgos decisivos que estas teorías marcaron se pueden ubicar que no separan estructura y acción, las redistribuciones de recursos y lugares son objeto de constantes luchas, no dependen solamente del lugar ocupado en la estructura económica o como resultado del mercado o la acumulación. Otro rasgo es el que hacen converger los criterios de propiedad, conocimiento y poder, combinándolos, superponiéndolos o siendo equivalentes.
Entre los principales autores desde la tradición marxista podemos hallar a Nicos Poulantzas, Eric Olin Wright, Pierre Bourdieu, etc.
Nicos Poulantzas a través de un esfuerzo teórico de preservar los postulados del marxismo, define a las clases sociales no en relación con las estructuras sino manteniendo un vínculo genérico con el modo de producción. La obra que cita el autor es “Poder político y clases sociales en el Estado Capitalista” (1985). Allí es que las clases sociales son definidas en el campo de las relaciones sociales, particularmente en el campo de la lucha económica, política e ideología. Es decir el concepto de clase presupone que los hombres luchan constantemente para mantener o cambiar sus condiciones de existencia social. En palabras de Poulantzas: “Las clases son en un único y mismo movimiento clases y lucha de clases”.
ResponderEliminarEric Olin Wright estudia a la lucha de clases ubicándola en el mismo nivel que la acumulación económica o la intervención política, ya no es un fenómeno derivado o en segundo plano. Por tanto aborda la relación entre estructura de clases y lucha de clases desde el plano teórico demostrando que la primera sólo fija los límites de variación, las condiciones de posibilidad de la lucha de clases, ahora bien todo lo demás depende de la formación de clases: las capacidades estructurales y organizativas son transformadas por la lucha de clases dando como resultado diferentes formas sindicales, políticas, reformistas, etc. La formación de clase puede adoptar formas reproductivas de la estructura de clases, como también puede no hacerlo. La lucha de clases puede transformar la estructura de clases y la formación de clases.
Pierre Bourdieu con su idea de campo y espacio social, las clases dejan de ser grupos colectivos y pasan a ser procesos de enclasamientos, de tomas de posición, de desplazamientos en múltiples dimensiones. En este sentido las clases existen como “algo a hacerse”, no como algo dado. Algo que los agentes construyen individualmente, y colectivamente a través de la cooperación y el conflicto, todo esto sucede dentro del espacio social, pensado como estructura donde se distribuyen los diferentes tipos de capital que marcan las tomas de posición en las que se ubican los agentes. Estos llegan al campo con todo un bagaje de historia, dotados de un habitus, el cual los constriñe a reproducir relaciones sociales mediante estas disposiciones “inculcadas”.
ResponderEliminarPor otra parte desde la tradición weberiana cabe destacar a Frank Parkin con su teoría sobre el cierre social donde los grupos privilegiados buscan “cerrar” el acceso a los recursos que disponen a través de diversas estrategias. Estas estrategias buscan las justificaciones políticas que den legalidad a sus prácticas. Esta teoría sin embargo da cuenta de las falencias del enfoque weberiana en cuanto a la lectura del conflicto, y permite la posibilidad de volver a poner al conflicto sobre la discusión. Demuestra como la formación de clases no tiene que ver con las condiciones de valorización de bienes sino en la capacidad de excluir por un lado, y la capacidad de superar esas exclusiones por otro.
De este modo llegamos a las teorías que permiten entender los movimientos sociales y sus actividades como modalidades de la lucha de clases y de la formación de clases poniendo nuevas cuestiones que tiene que ver con la orientación institucional y cotidiana de la vida. Por tanto las estructuras son leídas como frutos de la lucha de clases, las clases son procesos, y las mismas quedan subsumidas a la acción colectiva (Stuart, Sergio Tischler, etc.)
ResponderEliminarSiguiendo con el desarrollo sobre los debates de las “nuevas” clases medias, fenómeno que puede ubicarse en los cambios de las estructuras sociales producto del contexto de posguerra, posindustrialismo, sociedad de conocimiento, etc. La atención se desplaza hacia la producción de servicios sociales y personales, hacia la valorización del trabajo inmaterial indirecto. Frente a esto desde las teorías de las clases se plantean dos ejes sobre el debate de las nuevas clases medias: Por un lado su homogeneidad o heterogeneidad interna y por el otro si sus orientaciones políticas o culturales responden o no a posiciones materiales o intereses estructurales. Existen teorías que aducen la congruencia entre ambos puntos, las posiciones políticas responde a intereses estructurales (Gouldner y Bell). A estas se le oponen visiones más bien clásicas, como es el caso de Wright Mills quién calificaba a las clases medias en términos de cierta mentalidad política de “desafección y desinterés, reticencia a la colectividad y la lucha”.
Wright no ve uniformidad posicional y por tanto dispone tres tipos de clases medias con perfiles y orientaciones ideológico-políticas distintas: managers, empleados y técnicos semi-autónomos y expertos.
ResponderEliminarBourdieu complejiza la cuestión introduciendo el balance entre capital económico y cultural, de esta forma explica sesgos ideológicos o políticos, dos elites de la clase media compiten entre sí por hacer prevalecer su tipo de ventaja: la educativa y cultural o la económica y burocrática.
Por último tras una gran revisión de las teorías que el autor cita, presentadas aquí las principales culmina concluyendo que existen diversas falencias de las teorías posclásicas para explicar la acción colectiva desde la lucha de clases, entre ellas cito algunos ejemplos.
En el caso de Bourdieu la proliferación de dimensiones de análisis y mediaciones con los que se sale de la órbita de la estructura da lugar a toda una serie de sociologías constructivistas, donde las clases con conceptualmente fabricadas como actores que se van construyendo sobre campos como el de la cultura, la política, la ideología, etc. Por tanto las luchas de clases terminan subordinados a la formación de clases y con esto se menoscaba conceptualmente la idea de conflicto y lucha. Se puede decir que Bourdieu no se ocupó de la parte histórica del espacio social ni analizó conflicto alguno.
Esta falta de articulación teórica entre conflicto y lucha se ve claramente en las teorías de la nueva clase o la clase de servicios ya que mezclan criterios multidimensionales con análisis estructurales, se esclarece la posición fundamental, estructural, posicional, ocupacional y se salta a buscar correspondencias con alineamientos políticos o culturales.
ResponderEliminarEs decir estos enfoques posclásicos tienden a prescindir del antagonismo como dimensión constitutiva de las clases a favor de una multideterminación relacional secuencial como es el caso del constructivismo. En Wright también se encuentra esta limitación, como es el caso de los conceptos de stock discretos permiten caracterizar los antagonismos pero su carácter estático no puede captar la dinámica de la lucha y el conflicto.
Por último el autor hace referencia a la necesidad de ver el concepto de clase del marxismo desde referencias históricas y casos empíricos ya que de lo contrario hace que esta sea proclive a una “fenomenología del trabajo humano”, es decir el concepto de clase y antagonismo quedan presos de la teoría marxista del trabajo alienado.