La teoría de la
movilización de recursos
La Teoría de la movilización de recursos es el desarrollo teórico más instalado en el mundo académico de los paìses centrales. Surge con los trabajos historiográficos de Charles Tilly y parte del postulado elemental de que el quid de la movilización no está en las demandas o los intereses y agravios ya que demandas, intereses y perjuicios son omnipresentes en todo tiempo y lugar y en cambio son pocos los grupos o sectores que se movilizan y logran desarrollar una acción colectiva. Así, la movilización hay que explicarla estrictamente no por los motivos de los agentes que la impulsan sino por los recursos y situaciones que los agentes logran hacer poner al servicio de su acción.
El artículo plantea entonces que la
organización del grupo es el factor determinante del potencial de movilización y de sus pautas y comienza con el debate planteado a partir de las diferencias entre teoría de la
movilización de recursos y las tradicionales o teorías del comportamiento
colectivo basados en las motivaciones de los grupos.
Las tradicionales
incluyen “cualquier conjunto de actuaciones colectivas no institucionalizadas
dirigidas concientemente hacia el cambio social (o en oposición) y que cuenta
con un mínimo de organización” (Wilkinson, Turner y Killian) . Tradicionalmente
se ve a los movimientos sociales como el desarrollo de formas elementales de
comportamiento colectivo susceptibles
de integrar tanto movimientos de cambio
personal, como aquellos que apuntan a cambios de orden institucional.
La teoría de la
movilización de recursos considera a los movimientos sociales “como una
prolongación del actuar institucional y analizan los movimientos que postulan un cambio institucional y que pretendan alterar elementos de la estructura
social”. (Mc Carthy y Zald 1977) que aspiran
a organizar grupos que actúan en contra de las elites institucionales y
que estaban previamente organizados.
Las explicaciones
tradicionales sobre la formación de los movimientos sociales ponen énfasis en
“incrementos repentinos de los agravios a corto plazo, motivados por tensiones
estructurales propias de un rápido cambio social (Gusfield, 1968)
Los teóricos de la movilización
de recursos argumentan que los agravios son un factor secundario y que derivan
de conflictos de intereses de orden estructural articulados en las
instituciones sociales y que los movimientos surgen a partir de cambios a largo
plazo, en los recursos del grupo, de su organización y en las oportunidades de
desarrollar formas de acción colectiva.(Trilly 1978, Jenkins y Perrow ,1977)
Mc Carthy y Zald toman una posición diferenciada dentro de la movilización de recursos planteando una teoría "empresarial" de la formación de los movimientos en la que el factor principal es
la accesibilidad de los recursos especialmente de cuadros y de facilidades de
organización. Según esto, aquellos grupos que carecen de capacidades o recursos de liderazgo, materiales o simbólicos, suelen iniciarse a partir de la intervención de figuras con reconocimiento público previo (intelectuales, científicos, artistas, religiosos, etc.) que ponen dichos recursos al servicio de la organización y la movilización del grupo en cuestión. El movimiento ecologista en EEUU fue impulsado en sus comienzos por intelectuales y científicos.
El proceso de movilización
La movilización es el proceso
mediante el cual un grupo se asegura el control colectivo sobre los
recursos necesarios para la acción colectiva. Es decir se plantea como
importante el control de los recursos previo a los esfuerzos de movilización.
En este sentido Rogers (1974) diferencia los recursos instrumentales y Jenkins
los de poder que proporcionan los medios de control de las acciones que llevan
a los objetivos y los recursos de movilización como facilidades que
proporcionan de cara a la movilización de los recursos de poder.
Mc Carthy y Zald argumentan que los movimientos de los años sesenta y
setenta implicaron una “comunidad consciente” que formaba parte de una
emergente clase media que incorporó recursos de fundaciones privadas, medios de
comunicación de masas etc. Los movimientos sociales han pasado de las
concepciones clásicas de la organización de movimientos sociales (OMS) con liderazgo
autóctono, afiliación extensiva a las organizaciones profesionales (OMS
profesionales) con liderazgo externo, personal remunerado afiliación reducida o
inexistente y acciones que hablan en nombre
del grupo agraviado sin requerir su participación.
La organización de los movimientos sociales
En este sentido el debate está dado entre quienes plantean un modelo
burocrático centralizado (Gamson , 1975; Mc Carthy y Zald, 1973/1977) y quienes
se inclinan por un movimiento informal descentralizado (Gerlach y Hine, 1970).
Los primeros sostienen que una estructura formalizada con una división
del trabajo maximiza la movilización y que una estructura centralizada de toma
de decisiones aumenta la capacidad de
intervención inmediata al reducir los conflictos internos.
La segunda postura sostiene que los movimientos descentralizados con una
mínima división del trabajo e integrados por redes informales y por una
ideología de amplio espectro son mas efectivos.
Zald y Ash(1966) sostienen
que los movimientos adoptan diferentes formas dependiendo de sus objetivos. Los
movimientos de cambio personal tienden a adoptar estructuras descentralizadas y
reglas de afiliación exclusivas, mientras que los movimientos de cambio
institucional son centralizados e inclusivos.
TP Texto de Craig Jenkins (elija una)
A) En los procesos de movilización social en la Argentina ¿Quiénes podrían encajar con la figura de “empresario” social o político respecto de los movimientos sociales?.
B) Tome los movimientos anti K y analice todos los tipos de recursos tangibles / no tangibles, etc. movilizados y su importancia. ¿es igual o no a los casos mencionados por Jenkins en EEUU?
C) Mencione algunos factores políticos importantes que han favorecido la aparición de las movilizaciones anti K en los últimos años en nuestro país ¿Cuáles serían las oportunidades políticas que han aprovechado?.
Alexis Rodriguez
ResponderEliminarTP Unidad 2 A, sobre texto de Craig Jenkins
Elijo la consigna A.
Respondiendo la consigna elegida, creo que podría decir que los medios de comunicación son uno de los principales empresarios políticos a la hora de analizar determinados movimientos sociales y su devenir en la vida política y social, y a la hora de hacer públicos y visibles su existencia y reclamos. Obviamente no me refiero ni a todos los medios de comunicación, ni a todos aquellos que forman parte de ellos (por caso, no todos los que trabajan en Canal 13 son formadores de opinión ni instigadores morales de la ciudadanía), y mucho menos, a todos los movimientos sociales que existen en el país en la actualidad.
Me parece que puede ser ilustrativo tomar como ejemplo, el movimiento que se originó a raíz del secuestro seguido de muerte de Axel Blumberg en 2004. Dicho movimiento reúne a los dos tipos de empresarios a los que refieren Mc Carthy y Zald (1973), es decir, empresarios sociales y políticos. El padre de Axel, Juan Carlos Blumberg, encabezó una serie de marchas y reclamos de índole política y social contra la inseguridad. Tuvo, en principio, una fuerte imagen mediática y se erigió en una suerte de líder de un movimiento social, que incluyó en sus filas a un gran número de ciudadanos. Dichos ciudadanos no eran sólo de clase alta, como uno podría suponer. A su vez, los medios de comunicación hicieron eco de dicho reclamo y alimentaron al mismo de tal modo, que hasta la revista Gente incluyó en su edición del 6 de Abril de 2004 una vela blanca para ir a la manifestación contra la inseguridad.
De esta forma, se observa como el movimiento contra la inseguridad fue nutrido con múltiples recursos desde los medios, tanto desde la difusión de las movilizaciones y pedidos claramente políticos; que tuvieron consecuencias sociales y políticas, como por ejemplo, la Ley 25 886, conocida como Ley Blumberg y otra serie de leyes, que incrementaron las penas para, por caso, las violaciones seguidas de muerte.
Blumberg incluso llegó a ser candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires en las elecciones de septiembre de 2007, apoyado por figuras como Mauricio Macri, Luis Patti y Cecilia Pando.
Aquí creo, queda claro como los medios como el canal TN actuaron empresarialmente otorgando recursos a este movimiento, dotando al mismo de legitimidad social (al menos de una gran parte de la población), y hasta de “intelectuales”, como Bernardo Neudstadt (conocido apologista de la última dictadura militar).
Carina Ricciardelli
ResponderEliminarElijo la consigna C
C) Mencione algunos factores políticos importantes que han favorecido la aparición de las movilizaciones anti K en los últimos años en nuestro país ¿Cuáles serían las oportunidades políticas que han aprovechado?
Algunas medidas políticas y económicas tomadas por el gobierno K que afectaban los intereses de determinados grupos económicos (cabe aclarar que no todos los grupos económicos fueron afectados por las medidas políticas y económicas tomadas por el gobierno K. Hay varios que fueron favorecidos, como por ejemplo los relacionados al juego o los grandes pools de siembra, por mencionar algunos) como ser el grupo Clarín quien al ver amenazado sus intereses movilizo todos sus recursos económico, social y simbólico para enfrentar al gobierno en pos de conservar “sus privilegios” en lo referente al mercado de los medios de comunicación. No solo se valió de recurrir a la justicia para intentar no cumplir con la nueva ley de medios, sino además “promocionar” de manera poco objetiva cada movilización en contra de la ley de medios, y sobre otros temas tales como la inseguridad y en su momento también brindo cobertura “especial” a las movilizaciones de los sectores del campo que se oponían a la resolución 125 sobre las retenciones a la soja y al girasol.
En el caso del Grupo Clarín es evidente que aprovechó el descontento de importantes sectores de la población sobre temas tales como la inseguridad, la inflación o la corrupción para “golpear al gobierno” (De todos modos es importante recordar que la fusión Cablevisión-Multicanal la firmo el ex presidente Néstor Kirchner).
Envío Link con el texto de Craig Jenkins ya que el de la fotocopiadora del centro está mal escaneado y le faltan partes. saludos.
ResponderEliminarhttp://theomai.unq.edu.ar/Conflictos_sociales/Teoria%20moviliza%20recursos%20y%20est%20mov%20sociales%20(Craig%20Jenkins).pdf
Elijo la pregunta N°1
ResponderEliminar1) En un proceso social como el generado contra la ley 125, se podría entender como “empresario social” a los sectores alto y medio-altos de los productores agropecuarios (fundamentalmente, productores de soja). En este caso, surgen ante un agravio, como lo fue el aumento en las retenciones de soja, mas la masividad que tomó la protesta no hubiese sido posible sin la agencia de los “empresarios rurales”, aportando en recursos y en organización. En organización porque fueron las entidades agrarias quienes se convirtieron en voceros de “el campo”. Sindicatos de pequeños y medianos productores como la Federación Agraria compartían la mesa de enlace sociedades patronales como la Sociedad Rural, amplificando la voz de los sectores sociales mas altos. En cuanto a los recursos, esto también fue un aporte fundamental de los sectores mas acaudalados de los productores, sino hubiese sido imposible que mantengan un paro por 129 días sin producir. Evidentemente tenían un resto que los resguardaba. Además se puede agregar el aporte en transporte, con las camionetas 4x4 que se visualizaban en algunos cortes de ruta.
Teniendo en cuenta que el conflicto estalló por un agravio, vale aclarar que también pudo recrudecerse como sucedió gracias a la capacidad de organización y de movilización de recursos de los productores rurales. Mas el hecho de la movilidad social ascendente dentro de este sector social, en los años previos al conflicto, también da cuenta del proceso. Como explica Jenkins la formación de este movimiento “está ligada a la mejora de estatus de los grupos agraviados (…), sobre todo porque estos cambios reducen el costo de movilización y mejoran sus posibilidades de éxito.”
Camila Matrero:
ResponderEliminarB)
Los movimientos anti K en la Argentina desplegaron desde el 2008 una serie de recursos tangibles e intangibles o humanos. Por lo que resulta significativo analizar la movilización que dio origen a la conformación de un bloque opositor que genera acciones colectivas recurrentes en la esfera pública.
A partir de la oportunidad política que significó la resolución 125, los grandes productores agrarios (SRA) vieron la oportunidad de conducir a los medianos y pequeños productores bajo una liturgia común; en este sentido, el significante vacío “campo” aglutinaba a sectores de los más diversos e históricamente enfrentados. En esta instancia los mecanismos organizativos de la SRA y su gran penetración en los medios masivos de comunicación, permitieron generar el consenso necesario para librar la “batalla” contra el Gobierno (ventajas intangibles). Además de contar con los recursos económicos suficientes para hacer frente sin desgastes a un lock out patronal de meses (ventaja tangible).
A diferencia de los casos mencionados por Jenkins para los Estados Unidos, en donde los empresarios políticos eran exógenos a los participantes e “interesado” de los movimientos, en la Argentina la organización se dio desde dentro de este sector, dado que si bien comenzó motorizada por la elite del sector agrario, los liderazgos se diversificaron, dando como resultado el surgimiento de personajes como el del pequeño ruralista Alfredo De Angelis.
Frias, Guadalupe
ResponderEliminarA) En los procesos de movilización social en la Argentina ¿Quiénes podrían encajar con la figura de “empresario” social o político respecto de los movimientos sociales?.
Como señalo uno de los compañeros, la primera figura del “empresario” social o politico de los movimientos sociales en Argentina que se nos representa es la de los grandes medios de comunicación, aunque podria pensar que no solo los que son considerados opositores, sino tambien de los “oficialistas”, recuerdo por ejemplo que hubo movilizaciones/grupos que se enunciaron/ convocaron como seis-siete -ochistas. El medio lo que brinda es un gran aparato de amplia difusion con una organización y sentido del discurso. Pero tambien, podria pensar, por ejmplo, en los movimientos de desocupados que tomaron prestados los aparatos de partidos de izquierda, de ese modo podria pensar que los partidos de izquierda actuaron como “empresarios”? Creo que lo que me hace ruido es el concepto de “empresa” y “empresarios”. Cuando una piensa en una empresa, y en la organización de la misma, lo primero que uno tiende a problematizar, respecto de la organización de sus “recursos” (humanos) es en el concepto de explotacion, en el control de la fuerza de trabajo.Cuando se traslada el concepto de organización empresarial al de movilizaciones sociales (o politicas), y considero que hay “cuadros” u “organizadores externos” que actuan como empresarios, cual es el criterio sobre el cual estoy pensando la movilizacion de los grupos desfavorecidos o colectividades amplias y desorganizadas? Retomando el ejemplo de compañero sobre Blumberg, es cierto que los medios de comunicación prestaron sus recursos
de “difusion masiva”, pero la pregunta seria, por que las distintas personas que se movilizaron lo hicieron? O tomando el ejemplo del otro compañero, sobre las patronales agrarias, la pregunta seria por que se acompaño su protesta?
Maximiliano J. Desmarás
ResponderEliminar1) Al igual que otros compañeros considero que los grupos más acaudalados del sector rural argentino tuvieron una participación decisiva en el año 2008, a la hora de hacer las veces de empresarios sociales durante el conflicto por la resolución 125. La relevancia del rol que cumplieron se vuelve evidente al ver la capacidad de mover tanto recursos humanos como instrumentales para tener parado al sector por más de 100 días. Es de destacar, en sintonía también con otros aportes del curso, el gran impacto mediático de las medidas y el lugar privilegiado que tuvieron los principales empresarios del paro rural en ciertos medios de comunicación, poniendo de relieve el papel de dichos medios a la hora de actuar según una lógica empresarial, en beneficio del sector rural.
No obstante, considero que otro ejemplo pertinente puede llegar a ser el de Fernando Esteche, principal dirigente y responsable de prensa del MPR – Quebracho, quien se encuentra detenido al día de la fecha por participar en los escrachos a Rafael Sobisch en protesta por el asesinato de Carlos Fuentealba. Esteche se ha convertido en el símbolo de la criminalización y persecución de la que es víctima todo el movimiento, y sus escritos tanto en artículos como en documentos, procuran dar por tierra con la concepción que tiene la “opinión pública” respecto a Quebracho. Por todo lo dicho hasta ahora, y también por su fuerte peso simbólico como ejemplo del ‘intelectual comprometido’ es, también, un cuadro movilizador desde el punto de vista de Zad y McCarthy, que ha sabido dar cuenta de un conocimiento de estrategias como para aprovechar las oportunidades de visibilización política y participación del movimiento.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarARANCIO, LAURA
ResponderEliminarA) En la teoría de la “movilización de recursos”, Craig Jenkins analiza desde una aproximación multifactorial, las razones por las cuales los individuos se aglutinan en organizaciones sociales, resaltando la gestión (movilización) de los recursos y la propia “organización” para alcanzar los objetivos propuestos.
La explicación a la formación de movimientos sociales, según el autor, la debemos buscar en los recursos con que cuentan los grupos, la organización y las oportunidades para la acción colectiva. La movilización implica organizaciones formales de relativa gran escala y con propósitos definidos.
Allí, el “agravio”, o causa que genera la movilización, puede ser un “a priori estructural” o un producto de los “esfuerzos movilizadores desarrollados por empresarios políticos del movimiento.” En general, según el autor, se trata de movimientos que persiguen un objetivo amplio ligado a la comunidad en general. Y ésta no aparentaba tener iniciativa de movilizarse si no fuese por la acción de tales empresarios políticos. Esta figura está representada por un sujeto individual o grupal que toma la iniciativa en la organización del movimiento y que juega un factor de primer orden en “la accesibilidad de los recursos, especialmente de cuadros y de facilidades de organización (pág. 10)”.
De esta manera se me ocurre pensar como un “empresario político” (aunque supongo no le gustaría ser llamado así) a Luis D´Elia. En tanto tuvo formación militante en el Servicio de la Paz y justicia, dirigido por Adolfo Pérez Esquivel, luego en el Partido Demócrata Cristiano, y considero que toda esa experiencia, sumada a la de la toma de El Tambo la pudo aportar sobre el movimiento de desocupados y sin techo en tanto experiencias cooperativas y de organización durante los años 90´ conformando la “Federación de Tierra, Vivienda y Hábitat”
Las características que coinciden de Luis D´Elia con la categoría construida por el autor de “empresario político” serían:
1) El surgimiento de los “empresarios políticos” en acciones de movimientos sociales preexistentes.
2) Logran anclaje en grupos desfavorecidos, con pocos recursos y poca experiencia, como es el caso del fenómeno de la desocupación.
La experiencia previa de D´Elia facilitó la consecución de ciertos recursos por alcanzar la difusión del reclamo, la minimización de “riesgos” fomentando un estímulo para la participación individual, generando nuevas formas organizativas, y alcanzando una amplia gama de recursos tangibles e intangibles.