AVISO: EN EL POSTEO DEL PROGRAMA DEBAJO DE LAS REFERENCIAS A LOS TEXTOS DE GIDDENS Y KELLER HAY LINKS PARA BAJARLAS EN FORMATO DIGITAL.
IMPORTANTE: MANDAR UN MAIL A LAS TRES DIRECCIONES DE MAIL DE LA CATEDRA (ESTAN EN EL PROGRAMA) CON EL ASUNTO: ALUMNO TALLER SOCIO Y EL NOMBRE Y APELLIDO. ASI ESTAMOS COMUNICADOS. GRACIAS.
Elija 1 - POSTEAR EL 7/4 (Ese LUNES 7/4 LA CLASE ES VIRTUAL NO PRESENCIAL)
1) Lean 675 en Giddens "Motines, masas y otras formas de acción colectiva" y piense un ejemplo de paso de interacción no focalizada a interacción focalizada.
2) Lean págs. 665-668 en Giddens sobre Tilly y los cuatro componentes principales de la acción colectiva. ¿Cómo interpretar según este esquema la movilización contra las retenciones a las exportaciones agropecuarias en el año 2008?.
3) Lean págs. 680-682 en Giddens sobre Neil Smelser y ejemplifique las 6 condiciones en los orígenes de los "piqueteros" en nuestro país.
4) Lean 601-603 de Light y Keller sobre histerias masivas, rumores y contagios y proponga algún ejemplo en la argentina actual.
5) Lean 603-608 de Light y Keller sobre tipos de multitudes. ¿Cómo analizar el fenómeno de los "occupied Wall Street" o los acampantes de la Plaza del Sol en Madrid?.
6) Lea Bobbio y especifique qué tipo de desobediencia civil (omisiva/comisiva, pacífica/violenta, pública/clandestina, activa/pasiva, individual/colectiva) son los acampes u ocupaciones de lugares públicos.
Federico Perez
ResponderEliminar4) Histeria masiva, rumores y contagio social
Un ejemplo de la Argentina actual, en relación a la histeria masiva, es la inseguridad. Su trato en los medios de comunicación ocupa gran parte de la agenda diaria, y a su vez se ha transformado en un típico tema de charla y discusión entre los vecinos de la ciudad de buenos aires y la provincia. El hecho de que el tema esté tan instalado en las radios, los diarios y la televisión, parece provocar en la gente una angustia generalizada que se ve reflejada en un mayor miedo al salir a la calle, en desconfianza, y sobre todo una fuerte critica y demanda de mayor seguridad hacia el Estado.
La constante repetición a lo largo del día de casos, que si bien son reales y preocupantes, vistos multiplicados constantemente dan la impresión de ser muchos más y de efectuarse con un mayor caudal; se habla de olas delictivas. El resultado de esto no es más que un miedo generalizado en la población, una histeria masiva que lleva a los vecinos a creer y sentir firmemente esa idea de inseguridad y de que no se puede salir a la calle. Todo esto acompañado de debates en televisión y radio, opinólogos que tienden a reverberar las problemáticas contribuyendo con el pánico y aumentando la sensibilidad social. La temática inseguridad ocupa la mayor parte del contenido en los noticieros.
No solo mostrando los hechos delictivos, sino también mostrando como los delincuentes salen libres, llevando la crítica no solo a la policía, sino al sistema penal en su conjunto. De esta forma se crea una idea sobre la sociedad, una creencia generalizada de la inseguridad y la de un vació de poder en donde el Estado no interviene y no toma cartas en el asunto; lo que ha llevado en estos últimos días a varios linchamientos efectuados por personas que presenciaron un delito, y en forma de una multitud casual, como explica Blumer, en grupo golpearon al delincuente. Los alegatos de los participantes de dichos linchamientos expresan una tensión estructural en donde se sienten descontentos y frustrados por la poca protección policial y del Estado, por lo que se sienten forzados a actuar por mano propia. Aquí puede observarse como esta histeria masiva y creencia generalizada puede volcarse en acciones colectivas violentas. La conductividad estructural es de vital importancia a tener en cuenta en la ciudad, con una red de información circulando a cada instante, mostrando los hechos, y desde algunos medios de comunicación avalándolos y mostrándolos como expresiones lógicas del hartazgo y el descontento social ante la situación actual de inseguridad.
Los rumores en este caso vendrían a ser como el eco que circula entre la población sobre los hechos de inseguridad, ampliados, pero no por eso menos ciertos y repudiables, acompañados por los medios de comunicación opositores al gobierno oficial en búsqueda de mayor crispación y descontento social. En este sentido se observa una ruta de contagio del miedo, donde se criminaliza la pobreza, y lleva a los ciudadanos a sentir que deben actuar por cuenta propia para defenderse. De la misma manera se ha posado la mirada sobre los motociclistas que ahora deberán llevar chalecos, y parece que piensan prohibir que circulen dos personas en la misma moto. El día de hoy el propio gobernador bonaerense a declarado emergencia en seguridad por la llamada ola de delitos, y ha prometido emplear una serie de medidas para combatirlo.
Mauro Rossetto
ResponderEliminarConsigna 1. Interacción no focalizada a focalizada.
Incidentes en línea B del subte.
22 de agosto del 2013.
A raíz de grandes demoras -y problemas que se venían sucediendo anteriormente desde la inauguración de las nuevas estaciones- una serie de pasajeros termina enfrentándose con operarios del servicio y causando destrozos. Desde la mañana y durante gran parte del día -por fallas técnicas- las formaciones debieron realizar un recorrido incompleto. Tanto a la mañana como a la noche se registraron incidentes. Primero se agredió a una maquinista que estaba demorada ya que esperaba autorización para comenzar a funcionar. Luego sobre la noche cuando otro maquinista anunció que por problemas técnicos la formación solo alcanzaría hasta la estación Federico Lacroze y demoró hora y media en llegar, habiendo partido de Carlos Pellegrini. Esta demora provocó el descontento de los pasajeros quienes comenzaron a insultar al operario, quien por temor abandonó la formación dejando la gente dentro. El resultado de esta última acción fue potenciar la angustia que derivó en la rotura de ventanillas y boleterías.
En este caso se puede apreciar el pasaje de una interacción no focalizada, ya que los distintos pasajeros estaban presentes físicamente en el mismo lugar y eran conscientes de la presencia de los demás, pero cada uno estaba inmerso en su propia realidad. Pero debido a los inconvenientes en el servicio que afectaban a todos, un grupo de gente actuó de manera violenta en un sentido uniforme derivando en una interacción focalizada.
3) 6 Condiciones en el origen del movimiento piquetero argentino, según Smelser:
ResponderEliminar- Conductividad estructural: Al tratarse de trabajadores desocupados, la localización del conflicto no se daba en el lugar de trabajo, sino por cercanía geográfica residencial, es decir, la unidad de organización eran “los barrios”.
-Tensiones estructurales: Como se dijo anteriormente, al no tratarse de conflictos localizados en unidades productivas, como podría ser una fábrica; la tensión no se generaba al impedir la producción de mercancías, como en los conflictos anti-capitalistas “clásicos”. La tensión se provocaba al impedir la circulación de mercancías, mediante cortes de ruta o de accesos importantes a las grandes ciudades.
-Creencias generalizadas: Se puede afirmar que un elemento muy presente dentro del amplio espectro de organizaciones piqueteras que irrumpieron en la escena política desde el 2001, pero también desde mucho antes, desde fines de la década de los 90; es la demanda al Estado de garantizar el acceso al trabajo, dada la incapacidad del mercado de dar respuesta por sí mismo a esa demanda.
-Factores precipitantes: Los factores que generaron las condiciones para que surja este movimiento fueron: por un lado, los despidos y cierres de fábrica masivos que dejaron millones de trabajadores en la calle. Y por otro lado la crisis de representación de los partidos políticos tradicionales, los cuales ya no eran vislumbrados por los sectores populares como potenciales canalizadores de sus demandas (como sí lo fuera en otra época el peronismo), sino que más bien eran interpretados como partes causantes de la miseria estructural.
- Grupo coordinado: Para enfrentarse en mejores condiciones al gobierno, fue muy importante que las unidades celulares de los movimientos, es decir, los MTDs; se fueran nucleando en organizaciones más amplias para generar marcos de unidad que puedan tener incidencia política efectiva. Ejemplo de estos nucleamientos coordinados de MTDs fueron la Coordinadora Aníbal Verón, el Bloque Matancero, el Polo Obrero, el Bloque Piquetero Nacional, etc.
- Funcionamiento del Control Social: Hasta el gobierno de Duhalde, la decisión del gobierno fue ceder en pequeños montos de subsidio al desempleo y reprimir toda protesta que pida una ampliación de esos derechos. Sin embargo, la represión no siempre lograba frenar la movilización, sino que incluso la masificaba, como sucedió con la movilización realizada luego del asesinato de los jóvenes piqueteros Maximiliano Kosteki y Darío Santillán el 26 de Junio del 2002, que provocaron que Duhalde llame anticipadamente a elecciones. Con el gobierno de Kirchner, la política del gobierno fue un tanto más audaz y selectiva, combinando diversas formas de cooptación, represión y estigmatización con quienes no se adaptaban a los nuevos ofrecimientos del gobierno.
PABLO MATTERA
ResponderEliminar2) Charles Tilly, en su teoría sobre la acción colectiva (AC) identifica 4 componentes indispensables que la distinguen. Estos componentes pueden verse claramente en la movilización del campo en 2008 contra el gobierno de Cristina Kirchner. Vale aclarar que entendemos AC como una acción que intenta desafiar y/o derrocar un orden establecido. Son personas que actúan para conseguir intereses que comparten. De esta manera, la movilización a la que hacemos referencia puede bien ser mostrada como un desafío al gobierno sin intentar su caída, pero con intereses claros (posiciones opositoras aliadas a la movilización), o bien como un intento de desestabilización o destitución (posiciones oficialistas y aliados). De cualquier manera, es interesante procesar este hecho con la óptica de Tilly y sus cuatro componentes de la AC:
a) “La organización del grupo o los grupos implicados”. La “mesa de enlace” reunió componentes que en otras épocas habrían sido imposibles de reunir. Podríamos decir que la acción emprendida por el campo no fue nada espontánea ya que contó con la organización de ese grupo y de organizaciones provinciales que proveyeron convocatoria y recursos, sin embargo también es cierto que muchas personas vieron en este conflicto la oportunidad de canalizar diversos descontentos previos que nada tenían que ver con el campo. La oportunidad, como plantea Smelser, de participar en un movimiento, es visualizada por el público y hace factible o no la masividad del acontecimiento. En la democracia argentina actual, a pesar de acontecimientos algo aislados pero que no forman una creencia generalizada, la represión no es vista como algo cercano, lo que hace posible este fenómeno. Por otra parte, no podemos hablar de una organización de rígido disciplinamiento ya que la brevedad del acontecimiento no haría posible una cooptación ideológica tan grande.
b) Movilización: es decir la forma en que dicho grupo consigue los recursos necesarios para hacer posible la AC. Recursos materiales o políticos fueron conseguidos por las movilizaciones del campo. Podemos mencionar varias cosas al respecto: entre los recursos materiales, está claro que los diferentes organismos del campo tienen la suficiente capacidad como para haber cortado la mitad de las rutas del país: camiones, tractores, recursos agrícolas para demostrar poder (generando lock-outs), etc. El apoyo político se canalizó desde diferentes sectores opositores al gobierno, tanto partidos políticos como medios de comunicación, que hacían ver a la movilización de una manera “inocente”, contra un gobierno corrupto, es decir, quitándole el carácter de interés económico, de renta.
c) Interés común: un concepto obvio en las acciones colectivas es aquel que subyace al proceso en sí, es decir todas aquellas ideas, intereses, conceptos que unen la acción de los diversos involucrados. Podríamos citar, en el caso del campo, el interés de no ceder parte importante de su renta ante un gobierno que no los representaba. Además, este interés tiene un carácter histórico ya que en la Argentina esta lucha se ha repetido incesantemente: una renta agraria superavitaria adueñada por una clase aristocrática que no permite salir de la lógica de dependencia de los productos agrarios. Del otro lado, podemos citar también las “contramovilizaciones” que se llevaron a cabo donde, ya sea por lealtad, por ideología o por lo que sea, también se movilizó en torno a un interés: evitar la desestabilización.
d) Oportunidad: a diferencia de Smelser, Tilly habla de oportunidad en el sentido azaroso de la palabra, es decir hechos fortuitos que causen o influyan en la conclusión de la acción. Es lo que Foucault llama el “azar de la lucha”, condiciones contingentes, que muestran que los procesos no se encuentran predeterminados. Imaginemos si Julio Cobos no hubiera sido el vicepresidente de la Nación en ese momento o si él mismo hubiera votado a favor de la resolución 125.
Guadalupe Frias
ResponderEliminar3- Respecto de los orígenes del movimiento piquetero y las seis condiciones de Smelser, es preciso mencionar antes que nada, el hecho de que el movimiento ha presentado desde sus orígenes al menos dos grandes vertientes, la originada en los cordones industriales del GBA, y las de las localidades Ypefeanas, imprimiendo sus especificidades, asi como también fragmentaciones al interior del movimiento respecto de sus orientaciones/trayectorias. El mismo nombre piquetero, define al movimiento dentro una particular forma de protesta social, el cual, de alguna forma, opero como significante vacio que expreso el descontento social y una particular respuesta al mismo, asi como también construyo una identidad atravesada por distintas lógicas. La discusión que existe, en referencia, al mismo origen del nombre piquetero, creo que marca un poco la particularidad del movimiento, ¿Cuál es su origen?¿cuándo puede empezarse a hablar de movimiento piquetero? ¿cuándo se constituye como tal? No obstante estos debates que me parecen relevantes, cuando se piensa en el origen del movimiento, intentare dar ejemplos respecto de las condiciones señaladas por Smelser.
1-Tension estructural: considero que son dos al menos las cuestiones estructurales en tensión: por un lado, la nueva estructura productiva de Argentina y su consecuente mercado de trabajo con altas tasas de desempleo, mercado informal, y no registrado, asi como también las disparidades en la distribución del ingreso y los procesos de empobrecimiento. Por otro, considero que el Estado, también es generador de una tensión estructural, en tanto es la definición del estado, como interventor o en su rol neoliberal, la que es cuestionada y generadora de tensiones. Por ultimo, y si bien, esto podría ingresar dentro de lo que seria la condición de creencias generalizadas, la desestructuración que implicaron los cambios respecto de los marcos de representación en los sujetos, puso en tensión y en conflicto la propia posibilidad de existencia- entre los excluidos y los incluidos, y la redefinición identitaria de los mismos
2-Conductividad Estructural: tres ejemplos: 1-condiciones demográficas (anclaje territorial)- 2-ausencia de instituciones, como los sindicatos, o partidos políticos, políticas públicas que canalizaran la conflictividad social. 3-y la presencia de los medios de comunicación que dieron visibilidad y reconocimiento.
3-Creencias generalizadas: como se señaló anteriormente las transformaciones socioeconómicas y políticas pusieron en tensión las propias creencias, dentro del nuevo marco de oportunidades: la definición de estado, de la nación (en sus orígenes se utilizaban símbolos patrios como referencias, el canto del himno nacional, las banderas), el acceso al trabajo y la misma definición de trabajo, creencias respecto del rol de los sindicatos, de los partidos políticos- y de la identidad que se construye a partir de esos circuitos de pertenencia. Creencias generalizadas construidas históricamente entran en conflicto con las nuevas estructuras y las creencias que de ellas derivan, constituyendo al movimiento en un espacio de construcción de nuevas creencias.
4-Factores precipitantes: el origen del movimiento se lo señala en 1996 en Neuquen, motivado por la cancelación de un proyecto de instalación de una planta de fertilizantes, que había prometido el gobierno provincial. Se entretejen las dos dimensiones, el estado y el mercado de trabajo (asalariado). Se frustran las expectativas respecto del mercado de trabajo, pero también respecto de las promesas de las políticas estatales. Se frustan las expectativas respecto de las posibilidades de existencia y de definición dentro de una sociedad (¿quién es un piquetero?)
Frias, Guadalupe (segunda parte)
ResponderEliminar5-Coordinacion: se ha señalado en varias oportunidades las modalidades de organización asamblearia, las ollas populares y las puebladas como formas organizadas en las acciones territoriales, pero también las complejidades que existieron para la generación de un movimiento unificado a nivel nacional- Y respecto del respaldo material/financiero también se ha indicado el doble juego que generaron los subsidios (como posibilidad de existencia del movimiento, pero también como dependiente del estado)
6-El funcionamiento del control social: las respuestas gubernamentales giraron en torno de la represión, y de la generación de subsidios. Ninguna de las dos, pudo responder a las distintas tensiones en sus orígenes. Ahora bien si entendemos que el control social, no solo se efectua desde el estado, sino también, por ejemplo, desde los medios de comunicación, no hubo entonces, ¿una reducción de las tensiones, cuando se los denomina y se unifica al movimiento dentro del concepto de “piquetero”? Es decir, si se ha dicho, por un lado, que el mismo origen seria producto de la forma en que los medios enunciaron el fenómeno social, y por otra parte, la difusión y su visibilidad a nivel nacional fue posible por medio de los medios, en qué medida, entonces, no fueron también “controlados” en la forma de definir sus experiencias y sus nuevas identidades sociales. (siempre entendiendo el campo de la significación, como un campo en disputa)
Una aclaración ultima, muchas de consideraciones aquí indicadas fueron extraidas de diversos análisis de Svampa y de otros autores- de los cuales me fui apropiando, si son necesarias se pueden incorporar las referencias.
1)Giddens "Motines, masas y otras formas de acción colectiva" y piense un ejemplo de paso de interacción no focalizada a interacción focalizada.
ResponderEliminarEjemplo: cuando los usuarios de un servicio de transporte público como el tren, ante la suspensión de dicho servicio de manera repentina, reaccionan de manera violenta (arrojando piedras, rompiendo parte de la estación, etc.) contra la empresa que tiene la concesión de dicho servicio. Aquí se puede apreciar como de la” interacción no focalizada” (muchos individuos compartiendo el espacio físico de la estación de tren, son conscientes de los otros individuos que también están allí haciendo uso del mismo servicio, pueden llegar a interactuar entre ellos, pero cada uno esta transitoriamente allí por intereses individuales que son los de transportarse a lugares diferentes y con motivos diferentes), se pasa a la “interacción focalizada” donde por un momento la mayoría de esa masa se “unifica” para expresar su descontento con la interrupción del servicio de trenes.
2) Giddens sobre Tilly y los cuatro componentes principales de la acción colectiva. ¿Cómo interpretar según este esquema la movilización contra las retenciones a las exportaciones agropecuarias en el año 2008?
Teniendo en cuenta los cuatro componentes principales de la acción colectiva que menciona Tilly, la movilización contra las retenciones a las exportaciones agropecuarias en el año 2008 puede ser interpretada como una acción colectiva. Dado que se trato de un grupo organizado y movilizado para tratar de imponer su interés común que era el de evitar que se aplicara las retenciones a la exportación. Dicho grupo encontró eco en un sector de la población y de los medios de comunicación, lo que se podría encuadrar dentro del componente que Tilly llama “oportunidad".
3)Giddens sobre Neil Smelser y ejemplifique las 6 condiciones en los orígenes de los "piqueteros" en nuestro país.
Como conductividad estructural podemos mencionar el caso de las privatizaciones de grandes empresas estatales como YPF generan numerosos despidos, lo cual provoca que pueblos enteros se vean sumamente afectados con el achicamiento de tales empresas. Paralelamente hay un sector reducido de la población que se ve favorecido por el nuevo plan económico y la reforma del Estado, lo cual desemboca en tensiones estructurales (contradicciones en términos de Marx) y en la formación de movimientos sociales, los cuales se aúnan en la creencia común de recuperar su fuente laboral o de no perderla, y de volver a “las épocas donde se tenía asegurado el acceso a la salud, educación y trabajo”. Como factores precipitantes podemos mencionar las represiones para liberar los cortes de ruta. Respecto del liderazgo que se fue produciendo en tales movimientos, habría que pensar en la organización en base a asambleas de base, apoyo de algunos partidos políticos, de la mayor parte de la comunidad de tales pueblos.
5)Light y Keller sobre tipos de multitudes. ¿Cómo analizar el fenómeno de los "occupied Wall Street" o los acampantes de la Plaza del Sol en Madrid?
El fenómeno de los acampantes de la Plaza del Sol en Madrid puede enmarcarse dentro de las categorías que el sociólogo David Aberle estableció según el tipo de cambio que sus miembros buscan (en el individuo o en el orden social), en y la cantidad del mismo (parcial o total) en “un movimiento de reforma”. Dado que el propósito de tales acampantes era un cambio parcial, su descontento se dirigía a la política económica y social, a la vez que reclamaban una reforma de la ley electoral para que el sistema fuese más justo, y mejorar el nivel de vida de los ciudadanos, pero todo esto dentro del régimen democrático capitalista.
El TO de arriba es de Carina Ricciardelli
ResponderEliminarCarina Ricciardelli:lo vuelvo a publicar:
ResponderEliminar1)Giddens "Motines, masas y otras formas de acción colectiva" y piense un ejemplo de paso de interacción no focalizada a interacción focalizada.
Ejemplo: cuando los usuarios de un servicio de transporte público como el tren, ante la suspensión de dicho servicio de manera repentina, reaccionan de manera violenta (arrojando piedras, rompiendo parte de la estación, etc.) contra la empresa que tiene la concesión de dicho servicio. Aquí se puede apreciar como de la” interacción no focalizada” (muchos individuos compartiendo el espacio físico de la estación de tren, son conscientes de los otros individuos que también están allí haciendo uso del mismo servicio, pueden llegar a interactuar entre ellos, pero cada uno esta transitoriamente allí por intereses individuales que son los de transportarse a lugares diferentes y con motivos diferentes), se pasa a la “interacción focalizada” donde por un momento la mayoría de esa masa se “unifica” para expresar su descontento con la interrupción del servicio de trenes.
2) Giddens sobre Tilly y los cuatro componentes principales de la acción colectiva. ¿Cómo interpretar según este esquema la movilización contra las retenciones a las exportaciones agropecuarias en el año 2008?
Teniendo en cuenta los cuatro componentes principales de la acción colectiva que menciona Tilly, la movilización contra las retenciones a las exportaciones agropecuarias en el año 2008 puede ser interpretada como una acción colectiva. Dado que se trato de un grupo organizado y movilizado para tratar de imponer su interés común que era el de evitar que se aplicara las retenciones a la exportación. Dicho grupo encontró eco en un sector de la población y de los medios de comunicación, lo que se podría encuadrar dentro del componente que Tilly llama “oportunidad".
3)Giddens sobre Neil Smelser y ejemplifique las 6 condiciones en los orígenes de los "piqueteros" en nuestro país.
Como conductividad estructural podemos mencionar el caso de las privatizaciones de grandes empresas estatales como YPF generan numerosos despidos, lo cual provoca que pueblos enteros se vean sumamente afectados con el achicamiento de tales empresas. Paralelamente hay un sector reducido de la población que se ve favorecido por el nuevo plan económico y la reforma del Estado, lo cual desemboca en tensiones estructurales (contradicciones en términos de Marx) y en la formación de movimientos sociales, los cuales se aúnan en la creencia común de recuperar su fuente laboral o de no perderla, y de volver a “las épocas donde se tenía asegurado el acceso a la salud, educación y trabajo”. Como factores precipitantes podemos mencionar las represiones para liberar los cortes de ruta. Respecto del liderazgo que se fue produciendo en tales movimientos, habría que pensar en la organización en base a asambleas de base, apoyo de algunos partidos políticos, de la mayor parte de la comunidad de tales pueblos.
5)Light y Keller sobre tipos de multitudes. ¿Cómo analizar el fenómeno de los "occupied Wall Street" o los acampantes de la Plaza del Sol en Madrid?
El fenómeno de los acampantes de la Plaza del Sol en Madrid puede enmarcarse dentro de las categorías que el sociólogo David Aberle estableció según el tipo de cambio que sus miembros buscan (en el individuo o en el orden social), en y la cantidad del mismo (parcial o total) en “un movimiento de reforma”. Dado que el propósito de tales acampantes era un cambio parcial, su descontento se dirigía a la política económica y social, a la vez que reclamaban una reforma de la ley electoral para que el sistema fuese más justo, y mejorar el nivel de vida de los ciudadanos, pero todo esto dentro del régimen democrático capitalista.
MAXIMILIANO J. DESMARÁS.
ResponderEliminarTP N°1
5) Lean 603-608 de Light y Keller sobre tipos de multitudes. ¿Cómo analizar el fenómeno de los "occupied Wall Street" o los acampantes de la Plaza del Sol en Madrid?.
En mayo de 2011 surgió en España el llamado “Movimiento del 15 M”: el 15 de mayo de ese mismo año, tuvo lugar una importante manifestación cuyo principal núcleo se encontraba en Madrid, y que tuvo la particularidad de ser una movilización pacífica convocada, en su mayoría, a través de las redes sociales.
Siguiendo el razonamiento de Snow, Zurcher y Peters, dicha movilización cuadra con la definición que estos autores dan de lo que es una MULTITUD: reuniones de personas alrededor de algún acontecimiento conscientes e influenciadas por la presencia de cada uno, poco estructuradas y temporarias, que se realizan en áreas convencionales. El principal epicentro geográfico de Madrid fue la Plaza del Sol.
De acuerdo a la lógica de Herbert Blumer, la manifestación (a la que siguieron la conformación del movimiento ciudadano del 15M, y una serie prolongada de protestas que continúan hasta el 2014) fue eminentemente una MULTITUD EN ACCIÓN: su principal móvil fue la indignación por las medidas de ajuste por parte del gobierno español en concepto de “rescate de bancos”, bajo la creencia generalizada de que son los mismos banqueros los responsables de la crisis financiera que azota a Europa. No obstante, considero oportuno focalizar la atención en la modalidad característica de esta movilización, en especial en su primera manifestación el 15 de mayo de 2011: los acampes en la Plaza del Sol.
Centrándome específicamente en dichos acampes, me inclinaría a caracterizar dicha multitud como una MULTITUD CASUAL, debido a la espontaneidad del hecho, a que no fue algo premeditado y a que a los primeros 40 acampantes, se les fueron sumando casi 200 personas más que decidieron expresarse del mismo modo. Aquello que comenzó siendo , en palabras de Blumer, un evento que atrae la atención de los transeúntes, acabo por formar parte del modus operandi de la gran mayoría de protestas que le siguieron al primer acampe en mayo de 2011, dejando quizás su status de CASUAL, para seguir siendo una forma más de movilización de multitudes EN ACCIÓN.
Por otro lado, cabe destacar que si bien se trató de manifestaciones mayoritariamente pacíficas, a aquellos primeros acampantes del 15 de mayo fueron desalojados de forma vehemente durante la madrugada por las fuerzas de seguridad, cuyo accionar puso de manifiesto, en términos de Smelser, una RUPTURA DEL CONTROL SOCIAL ya que, aunque aislados y con la posterior desaprobación del Movimiento del 15 M y las redes que convocaron a los manifestantes, los desalojos no hicieron más que despertar focos de violencia con manifestantes destruyendo mobiliario urbano, enfrentándose a la policía y cortando importantes avenidas. Sin llegar a conformarse en una gran acción de masas violentas, es menester, siguiendo a Hoult (1969) destacar la delgada línea que, cuando “se enciende la mecha”, separa a una multitud en acción intimidante de una multitud decididamente violenta.
Camila Matrero:
ResponderEliminar1)
Podríamos ejemplificar el paso de una interacción no focalizada a una focalizada, cuando en las playas argentinas un niño/a se pierde de sus padres y quienes lo encuentran lo colocan en sus hombros y comienzan a aplaudir, sumando en su acción a diversas personas que se encontraban allí.
2)
Según el esquema de Tilly la protesta con respecto a la 125 fue exitosa porque logró organizar a los productores agropecuarios en una misma entidad aglutinante (mesa de enlace), la cual actuó como un todo homogéneo; empleando recursos materiales (tractores para el corte de ruta, la realización del lock out patronal, y tráfico de influencias legislativas y mediáticas, etc), y simbólicos (revalorizando lo gauchesco como el ser nacional), y asimilando los intereses del "campo" con los del conjunto de la Argentina. El episodio incidental fue la resolución 125, que brindó el marco de oportunidad para unificar al diverso espectro agropecuario y opositor.
3)
Para el caso de los orígenes del movimiento piquetero -siguiendo la teoría de Smelser- la conductividad estructural la brindó la realidad compartida por el hecho de ser miembros de la misma comunidad geográfica (Cutral Có y Plaza Huincul) y estar atravesando el desempleo como resultado de la privatización y la descentralización de la gestión estatal. Aunque sin expresarlo literalmente, en sus reclamos se expresaba la contradicción entre un modelo acumulación productivo, con un Estado fuerte y benefactor; y otro de revalorización financiera (tensiones estructurales). También fue fundamental la creencia generalizada de la injusticia que proporcionaba el nuevo modelo socio económico. El acontecimiento precipitante fue la perdida efectiva del puesto de trabajo, sumado a la no respuesta estatal. A su vez, existía en la memoria colectiva el recuerdo de la organización y la lucha para producir el cambio; había una tradición política y gremial que motorizó la organización del movimiento social. En los casos mencionados el funcionamiento del control social se vislumbró en el intento por restablecer la circulación de las rutas por medio de la intervención de las fuerzas de seguridad.
4)
Un ejemplo de histeria colectiva es la asimilación de los estereotipos delictivos y la posibilidad de riesgo en un lugar geográfico específico, a partir de la circulación de rumores (ej.: "no pases por abajo del autopista que está lleno de cartoneros que te afanan")
5)
El caso de los indignados de Puerta del Sol o Occupied Wall Street son casos de multitudes en acción, dado que su intención es que cambie la situación vigente, pero el modo en que se manifiestan es primordialmente expresiva.
6)
Los acampes en espacios públicos, en primer lugar se da una situación comisiva dado que se hace lo prohibido y luego una omisiva, puesto que no se acata la orden de desalojo. Es pacífica al momento de ocupar el espacio público y se vuelve violenta cuando por parte del Estado se efectiviza la represión (ej: mientras la ocupación de plaza de mayo parte de los autodenominados "ex combatientes de continente" es pacífica ante la ausencia represiva; en el Indoamericano se desato una batalla campal cuando intervinieron las "fuerzas del orden"). Es pública, activa y colectiva.
Arancio Laura TP n°1
ResponderEliminar1) Lean 675 en Giddens "Motines, masas y otras formas de acción colectiva" y piense un ejemplo de paso de interacción no focalizada a interacción focalizada.
Una situación donde las personas están en la calle en la parada de un colectivo, esperando a que llegue, y sucede un accidente tal que convoque a esas personas a prestar ayuda. O mismo en algún recital, o algún teatro. También puede ser los hechos ocurridos hace unos años cuando los servicios de los ferrocarriles eran cancelados y los pasajeros se dispusieron a incendiar vagones y romper boleterías de la estación constitución.
Arancio Laura Tp n°1
ResponderEliminar2) Lean págs. 665-668 en Giddens sobre Tilly y los cuatro componentes principales de la acción colectiva. ¿Cómo interpretar según este esquema la movilización contra las retenciones a las exportaciones agropecuarias en el año 2008?
En primera instancia la acción emprendida no sé hasta qué punto intentó derrocar el orden social existente. Si, podría decir que demostró la capacidad de presión que podía ejercer un sector en términos de correlación de fuerzas en la disputa por la hegemonía, y en la capacidad de pelear por la distribución de la renta nacional. Visualizó una disputa por la hegemonía en tanto, además del lockout y los piquetes, también se implementó un discurso que busco "generalizar" un interés particular. La victoria hegemónica de algún sector social será viable en la medida en que un sector social particular “pueda presentar sus objetivos propios como aquellos que hacen posible la realización de los objetivos universales de la comunidad” (Laclau, 2003: 55)
Yendo a los cuatro componentes principales de la acción colectiva según Tilly la ORGANIZACIÓN estuvo conformada por las cuatro patronales que representan el sector agropecuario en la Argentina: la Sociedad Rural Argentina (SRA), la Federación Agraria Argentina (FAA), la Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (CONINAGRO) quienes generaron un paro agropecuario, lockout y bloqueo de rutas en Argentina durante 129 días, desde el 11 de marzo de 2008 hasta el 18 de julio del mismo año. Durante este tiempo las patronales agropecuarias consumaron una serie de acciones con el objetivo de interrumpir varias actividades económicas propias del sector agrícola y vinculadas a la misma como: interrupciones del transporte interurbano y exportaciones agrarias, bloqueos de rutas y puertos y otras medidas como derramar leche en las rutas.
En términos de MOVILIZACIÓN: Estos sectores son portadores del control sobre los recursos suficientes para hacer posible la acción colectiva, tanto para generar un lockout, como para llenar de tractores las rutas formando "piquetes", o para derramar leche en las rutas. Aun así, es interesante cómo utilizaron un discurso que trató de unificar a aquellos sectores en oposición al gobierno kirchnerista. La estrategia parecía ser generar un consenso de ciertos sectores sociales por ser opositores al gobierno, y ubicarlos detrás de los intereses de los grupos que generaban la medida de fuerza. A su vez, otras herramientas fueron brindadas por los grandes medios masivos de comunicación, quienes les permitían la posibilidad de que su discurso llegue a las masas programado una agenda mediática incesante a su favor. Algunas de las reivindicaciones que se podían escuchar en los discursos de los integrantes de la mesa de enlace eran dirigidas a sus intereses como a los del "del pueblo", o el auto llamamiento de Buzzi como el "defensor de los pueblos del interior", de "la cultura chacarera", y "de los pequeños productores".
Arancio Laura T.P n°1
ResponderEliminarContinuación
El INTERES COMÚN: Las movilizaciones se proclaman en primera instancia para protestar contra la decisión del gobierno de incrementar las retenciones a las exportaciones de soja y girasol y establecer un sistema móvil para éstas (resolución 125/08). De este modo se observa el interés sobre la puja por la distribución de la renta y por el modelo económico de país, lo cual además termina siendo un interés político, aglutinando debajo de estos reclamos a los sectores opositores al gobierno kirchnerista. Se puede decir también que se percibe en el conflicto agrario un ataque destituyente de la institucionalidad por parte de la oligarquía agropecuaria, quienes junto a otros sectores opositores, ante la falta del estamento castrense, recurren al “golpe mediático”, al desabastecimiento y al lock-out patronal motorizado por los pequeños propietarios rurales (Federación Agraria), intentado deslegitimar al que consideran un gobierno reformista entendido como prolongación de las experiencias “nacionales y populares” que busca redistribuir la riqueza hacia los sectores asalariados mediante un modelo que desarrolle el mercado-interno con inclusión social.
OPORTUNIDAD: Considero que en ese momento la correlación de fuerzas para reclamar sobre las retenciones les proporciono la capacidad de pelear y GANAR contra la implementación de mayor porcentaje en las retenciones a la soja y girasol. Finalmente la resolución no se aprueba, y renuncia Loustau, en su momento ministro de economía. Se puede observar la alianza de las fracciones opositoras al gobierno Kirchnerista, demostraron las limitaciones que Gobierno enfrenta en tanto a su capacidad de implementación de ciertas políticas económicas, políticas o sociales.
Estimados: El TP 1 A (Giddens / Bobbio/ y Keller) está aprobado. Cumple con los requisitos solicitados por la asignatura (control de lectura). Se nota la comprensión y asimilación de lo leído y no hay observaciones puntuales que realizar en cuanto al contenido. Han realizado una síntesis correcta de acuerdo a lo solicitado. Lic. Vanesa Da Silva
ResponderEliminarSaludos cordiales
vds
Taller movimientos sociales y acción colectiva – Cátedra Gomez – Estudiante: Irina Toranzo Calderón – Trabajos Prácticos
ResponderEliminarTP nº 1.
1) Lean 675 en Giddens "Motines, masas y otras formas de acción colectiva" y piense un ejemplo de paso de interacción no focalizada a interacción focalizada.
La actividad de masa como proceso en el que se pasa de una interacción no focalizada a una interacción focalizada puede ejemplificarse con cualquiera de los “cacerolazos” ocurridos en Ciudad de Buenos Aires en los últimos meses, en protesta contra las instituciones y los políticos, o antes de ello, a favor del campo durante el conflicto de éste con el gobierno nacional. Estos cacerolazos fueron acciones colectivas masivas organizadas en ocasiones con mayor o menor anticipación y publicidad, aunque sin perjuicio de que los transeúntes que circulaban en el lugar se sumaran a la protesta de manera espontánea; es en este último sentido que propongo a los cacerolazos como ejemplo del pasaje de interacción no focalizada a interacción focalizada.
Así, la interacción de masas es concebida por Giddens como una interacción entre un “conjunto relativamente considerable de personas que se hallan en interacción directa unas con otras en un sitio público” (Giddens, 1992: 675). Si estas personas “van cada una por su lado”, quiero decir, se ocupan, individualmente o en pequeños grupos de sus propios objetivos, entonces Giddens entiende a esa interacción como no focalizada. La interacción aquí consiste en que las personas que transitan unas al lado de las otras no dejan de ser conscientes de la presencia unos de otros. Los grupos y vecindades urbanas presentan con frecuencia este tipo de situaciones y son un caso particular o ejemplo de la interacción no focalizada; como el tránsito de varias personas por una esquina central de la Ciudad de Buenos Aires que está siendo cortada o está por ser cortada por los cacerolazos, en el ejemplo que mencioné arriba.
Ahora bien, desde el momento en que – por una manifestación, un motín o el pánico, la gente – “las acciones de cada cual llegan a estar ligadas con las de todos los demás”, entonces la interacción no focalizada se ha convertido en interacción focalizada; ya que “aunque sea de manera temporal, la masa comienza a actuar como una sola unidad” (ídem). De vuelta podemos ejemplificar con los cacerolazos: el simple tronar de un bocinazo al doblar un vehículo por la esquina en el momento que describí antes, ya indica solidaridad y unidad – aunque momentánea – entre el conductor y las personas con cacerolas que se van agrupando en la esquina; así también cualquier persona que camina por allí y se suma o, incluso, manifiesta pasivamente su unidad con los manifestantes, por el hecho de observarlos y no repudiarlos, aceptando tácitamente lo que está sucediendo.
Bibliografía
Giddens, A.: “Revoluciones y Movimientos Sociales” (p.655-685) en Sociología AU, 1992.