La respuesta sobre Lichbach no cumple con la consigna presumiblemente también por leer solamente el texto de apoyo. Se llama exceso de utilitarismo.
Pero curiosamente su comportamiento utilitario se hunde cuando por no aprovechar la ventaja de haber colgado tarde el TP y haber leído la devolución a los TPs de sus compañeros, comete el mismo remanido error de creer que todo líder es un “empresario social” malinterpretando o no habiendo leído tampoco a C. Jenkins. Creo que acá hay fiaca o desinterés absoluto por los temas o ambos.
1) Cómo se comporta Ud. Ante una acción colectiva: como un kantiano, como un utilitario o como un liberal democrático justiciero (Elster).
Noel Angarola se inclina tibiamente por el modo kantiano en el sentido de hacer “lo que sería mejor si todos lo hicieran”. Patricia Prado dice que en su experiencia se mezclan las tres orientaciones. No llego a entender la relación entre lo kantiano y la obediencia al partido, creo que serían cosas contradictorias. Regina Vidart y Anaclara Mona también se niegan a “casarse” con alguna orientación dominante. Ahora, en ambos casos se ve que –al no suscribir ninguna orientación fija- hay una cuestión bastante pragmática: depende del contexto para optar por incentivos morales o ideológicos principistas (kantiano) por cálculos exclusivamente de beneficios individuales (utilitario) o por una posibilidad sin mayores riesgos de hacer justicia. Es decir, ¿no se podría decir que la posición de no optar o adherir por una orientación en particular es un subtipo del pragmatismo utilitario?
Jessica es un poco más diáfana y aclara que no le gusta arriesgar cuando en la causa son pocos y no descarta las motivaciones utilitarias.
2) Busque dos ejemplos de formas de solución predominantes de control de los free riders (colados, oportunistas) o soluciones del dilema del rebelde por parte de organizaciones sociales: 1) en su experiencia propia de participación en movimientos u organizaciones colectivas, 2) en ejemplos procesos de movilización o revoluciones estudiados en esta u otras materias.
Noel propone el reparto de tierras en la Revolución Mexicana
El ejemplo de Regina de R. Alfonsín como “free rider” es demasiado rebuscado: no se trata de “aprovecharse” de una lucha colectiva sino de un capital simbólico “heredado”.
Anaclara Mona propone las movilizaciones actuales de estudiantes, “indignados”, 99%, etc. pero no aclara cómo constituyen ejemplos de soluciones al control de los free riders.
El ejemplo de Jessica sobre el centro comunitario de boedo es escueto pero certero: las relaciones comunitarias son también una base de solución para evitar a los aprovechadores. En este caso uno de los primeros escollos es el intento de capitalizar políticamente por parte de estructuras militantes antimachistas: los vecinos deben velar por el objetivo de preservar su patrimonio barrial y pueden controlar los intentos de aprovechadores gracias a los lazos de confianza interpersonales y la identificación comunitaria.
3) Sobre el texto de Craig Jenkins (tome uno de 4)
A) En los procesos de movilización social en la Argentina ¿Quiénes podrían encajar con la figura de “empresario” social o político respecto de los movimientos sociales?.
El ejemplo de la Cámpora que propone Patricia no se compadece del concepto que aparece en C. Jenkins de “empresario social”: es una figura que trae “recursos” tangibles e intangibles propios y patrocina la causa o los reclamos posibilitando la visibilidad pública o una mayor legitimación del reclamo. De manera típica los pastores evangélicos que se plegaban o impulsaban al movimiento de DDCC, Nito Artaza que siendo artista reconocido se puso al frente del movimiento de ahorristas tras el corralito, numerosos científicos que militan activamente en el ecologismo, etc. Militantes que disponen de recursos es el concepto contrario: implícitamente el razonamiento de Patricia lleva a pensar que los militantes de la Cámpora se suman a ella para gozar de los recursos “oficiales”, por lo que distarían de ser empresarios sociales, que es exactamente al revés: ponen sus recursos al servicio de la movilización, no se movilizan para obtener recursos. Más allá de la equivocada aplicación del concepto de empresario social queda también una cierta incongruencia: se dice que la Cámpora creció con el conflicto agrario y con el duelo por la muerte de Néstor K., en ambos casos lo que aparece más posible como motivación para la movilización son cuestiones de compromiso ideológico y eventualmente emocional y no tanto incentivos para el acceso a recursos.
El ejemplo de Regina sobre Milagros Salas también tiene el mismo defecto: el concepto de empresario no se aplica a Milagros por la sencilla razón de que los recursos de ella y su organización no son previos a la lucha sino producto de la movilización.
El ejemplo de Anaclara también es fallido: en general los dirigentes políticos y sociales que no traen “capitales” de prestigio previos no pueden ser por definición empresarios sociales. Desde ya 6-7-8 es un programa periodístico pero curiosamente sus integrantes no forman parte conocida de ninguna organización militante. Serían empresarios sociales si a partir de su capital simbólico obtenido en la actividad mediática, impulsaran movilización y organización colectiva desafiante. Apoyar desde un medio determinadas causas políticas o movilizaciones no los convierte en empresarios sociales según el concepto de la teoría de la mov. De recursos.
B) Tome un movimientos social cualquiera (desde piqueteros hasta HIJOS) y analice todos los tipos de recursos tangibles / no tangibles, etc. movilizados y su importancia. ¿es igual o no a los casos mencionados por Jenkins en EEUU?
“Anónimo” acierta al partir del criterio que la movilización es el proceso mediante el cual un grupo se asegura el control colectivo sobre los recursos necesarios para la acción colectiva pero no estoy tan de acuerdo con el intento de analogía entre los movimientos de DD civiles (negros) en EEUU e HIJOS. En EEUU las estructuras de movilización de base utilizadas fueron las iglesias evangélicas y/o islámicas mientras el caso de HIJOS en el mejor de los casos se apoyó en otros organismos de DDHH previos. La profesionalización de la movilización entre los movimientos ecologistas y pacifistas creo que es bastante diferente a la que puede observarse en HIJOS.
Jessica pone en duda si los recursos son tan importantes y si se puede prescindir de los agravios para explicar los movimientos pero la teoría de mov. De recursos no niega los agravios sino que se limita a decir que son condición necesaria pero no suficiente: sin movilización, oportunidades, etc. , con puro descontento y demandas no hay movimiento.
C) Mencione algunos factores políticos importantes que han favorecido la aparición de Mov. Sociales en los últimos años en nuestro país ¿Cuáles serían las oportunidades políticas que han aprovechado?.
D) Desde el punto de vista de la movilización de recursos elija algún proceso revolucionario que conozca y conteste ¿Qué recursos fueron movilizados durante ese proceso revolucionario?
No hay comentarios:
Publicar un comentario