1) Se han producido cambios en el programa. Pueden ver la versión actualizada en el blog.
2) La próxima clase del lunes 18/04 es virtual. Uds. tienen que hacer el TP2.
3) La próxima clase presencial es el lunes 25/04. Tienen que leer los textos de Marx, Lefebvre y Nicolaus que aparecen en el programa. Estoy llevando los originales que faltan al centro de fotocopiado el viernes 15/04.
Saludos.
Oscar Bermúdez
ResponderEliminarAcerca del debilitamiento de la pérdida de fuerza explicativa de esa “tendencia inevitable a la polarización de la estructura de clases arrastrada por las leyes de la acumulación del capital” que definiera Marx, Crompton hace señalamientos importantes. Luego de recorrer históricamente el desarrollo del concepto, se plantea acerca de su vigencia y concluye que es irrelevante hoy, fundamentalmente porque el trabajo no es ya fuente de identidad social y, entonces, de cohesión de clase. El escenario contemporáneo es entonces el de la ‘metamorfosis de la cuestión social’ (parafraseando a Robert Castel) por la reconfiguración de la división social del trabajo, el ‘fin del trabajo’ (Jeremy Riffkin), la generalización del cuello blanco, el avance tecnológico y el aumento de la seguridad social y la ‘nueva’ estratificación por el consumo.
De lo que Crompton no da cuenta -y por eso pienso que su diagnóstico pierde fuerza analítica- es que, desde su eurocentrismo, si la forma de organización económica de la economía mundo ha sido capaz de florecer es precisamente porque contenía dentro de sus límites no uno, sino múltiples sistemas políticos (Wallerstein), y ‘es imprescindible analizar las características de esa arena mayor’ en la cual están insertos los países centrales, periféricos y semiperiféricos. Esta economía-mundo, que supone entonces una jerarquía de tareas y a la que las fuerzas del mercado refuerzan -en lugar de minarla-, tiende a aumentar las distancias económicas y sociales entre sus distintas áreas en el mismo proceso de su desarrollo, contemplando que se pudiera dar cierta dinámica y cambios de status a su interior. La economía-mundo desarrolla esquemas en los que las estructuras del Estado son relativamente fuertes en el área del centro (y permite relativamente la seguridad social europea que describe Crompton, y la proliferación de las clases medias, y las estratificaciones por consumo, etc.), situaciones que serán relativamente débiles en la periferia cual pálidos reflejos en algunos espacios sociales. La entronización del propio universo europeocéntrico con expulsión radical de cualquier otro, que hace Crompton, no permite explicar los procesos de desestructuración social y fragmentación de los países periféricos, que son propios y singulares para la periferia, a partir de no contemplar la ‘unidad general del proceso’ de la economía mundo capitalista.